Рішення

від 10.03.2011 по справі 5015/927/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа№ 5015/927/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БаКумПостач", м. Львів

про стягнення 9 750 грн.

Суддя Чорній Л.З.

При секретарі М.Фарина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник

від відповідача: Петрик А.В. -представник

Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідаль "БаКумПостач", м.Львів про стягнення 9750 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2011 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.03.2011 року.

10.03.11 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача 9 750,00 грн. боргу за надання інформаційно-консультаційних послуг.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву №5620/11 відповідно до якого зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „БаКумПостач" вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи , суд встановив.

30 червня 2010 р. ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ „БаКумПостач" укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі.

У відповідності до п.1.1 даного договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання надати інформаційно-консультаційні послуги з приводу бухгалтерського супроводу господарської діяльності замовника.

Згідно п. 3.2 договору оплата проводиться в термін до 3 (трьох) днів з дня підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги інформаційно-консультаційного характеру на суму 9 750,00 грн., що підтверджується актом №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2011 р.

Всупереч умов договору відповідач свого обов'язку з оплати наданих послуг згідно договору від 30 червня 2010 р. не виконав.

Станом на день подання позовної заяви до суду сума боргу відповідача перед позивачем становить 9 750,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БаКумПостач" (79000, м. Львів, вул. Чайковського,20; код ЄДРПОУ - 35145801; р/р 26007001697901 в АТ Астра Банк, МФО 380548) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79038, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9 750 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.