Ухвала

від 22.04.2008 по справі 8/35/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р. №8/35/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бернівська", с. Берново Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредитора ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції -не з'явився

Ліквідатор -ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2007 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Бернівська" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платопроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 13.03.2007 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 17.05.2007 р. у зв'язку з виявленням майна банкрута припинено спрощену процедуру ліквідації і здійснено перехід до загальних процедур банкрутства.

Ухвалою від 05.06.2007 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про перехід до загальних процедур банкрутства опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 126 від 18.06.2007 р.

Постановою від 25.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 21.03.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. призначено заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції з поточними грошовими вимогами до банкрута.

Заява кредитора обґрунтована тим, що після порушення справи про банкрутство боржника кредитор поніс поточні витрати в сумі 8186,71 грн., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, а саме -203 грн. судових витрат, 504 грн. на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство та 7479,71 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат.

Ліквідатор письмового відзиву на заяву кредитора не подав.

У судове засідання 22.04.2008 р. представник кредитора не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки кредитора належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Ліквідатор ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.04.2008 р. заявлені вимоги відхилила за безпідставністю. Заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_2, розглянувши заяву кредитора, додані до неї документи та матеріали справи, суд встановив, що заява кредитора ВАТ "Райффайзен банк Аваль" про відшкодування поточних витрат в сумі 8186,71 грн. задоволенню не підлягає.

Так, до складу поточних вимог у сумі 8186,71 грн. кредитором включено його витрати по держмиту і інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 203 грн. за звернення з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, витрати на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 504,00 грн. та витрати на оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 7479,71 грн.

Відповідно до абз. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Слід констатувати, що вимоги, заявлені кредитором, не є такими, що виникли за зобов'язаннями боржника, а є витратами, пов'язаними з провадженням у справі про банкрутство.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 31 Закону в першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, вимоги кредитора щодо коштів, сплачених в якості судових витрат та на оплату оголошення про порушення справи про банкрутство підлягають відшкодуванню в першу чергу в порядку, визначеному зазначеною статтею Закону, і не повинні розглядатися судом в порядку ст. 23 Закону, оскільки не є вимогами за поточними зобов'язаннями боржника.

У разі безпідставного невідшкодування ліквідатором таких витрат учаснику провадження у справі про банкрутство, зацікавлена особа може оскаржити дії ліквідатора в порядку ч. 4 ст. 25 Закону.

Підлягають відхиленню також вимоги щодо витрат кредитора на оплату послуг і витрат арбітражного керуючого, оскільки така оплата здійснювалася за рахунок ініціюючого кредитора на підставі ухвали господарського суду від 20.07.2007 р. до 27.11.2007 р. відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону (т.с. 1, а.с. 41, т.с. 2, а.с. 30-33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 23, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Відхилити вимоги ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до банкрута на суму 8186,71 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук