Постанова

від 25.04.2013 по справі 808/3265/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року 10:15Справа № 808/3265/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Вибір - 98», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Вибір - 98» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 146,19 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 146,19 грн., який виник на підставі самостійно визначеного розміру внеску. Вказує, що ПП «Вибір - 98» у встановлені законом строки суму внеску не сплатило у повному обсязі, у зв'язку з чим ПФУ просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 25.04.2013 вх. № 18068, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботадавці, а зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI встановлено, що для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464-VI, єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом, у даному разі, є календарний місяць.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як встановлено судом із долучених до матеріалів справи документів, ПП ««Вибір - 98»», зареєстрований в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як платник єдиного внеску, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI..

Відповідачем було самостійно нараховано суми єдиного внеску за період з вересня по жовтень 2012 року у розмірі 2 181,60 грн. У рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено 1 035,41 грн. Сума єдиного внеску у розмірі 1 146,19 грн. залишилась не погашеною.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачних Законом № 2464-VI.

Отже, заборгованість відповідача до Пенсійного фонду становить недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 146,19 грн., що самостійно визначена боржником в поданих до Пенсійного фонду звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника страхових внесків.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача Пенсійним фондом направлялися вимоги про сплату заборгованості від 04.01.2013 № Ю-1560 та від 06.03.2013 № Ю-1560, які повернулися без вручення з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Вказані вимоги залишились без виконання.

Вищенаведені обставини справи були підтверджені доказами, зібраними судом під час її розгляду.

Абзацем 7 ч. 4 ст.25 Закону№ 2464-VI передбачено право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Вибір - 98» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вибір - 98» (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 5, кв. 68, код 25489309) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, р/р 37193101000804, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20508396) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко