Ухвала

від 26.04.2013 по справі 21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 21/16 26.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - аналітичний центр

правової та ділової інформації "Праксіс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - аналітичний центр

"Ліга"

Про заборону вчиняти дії та стягнення компенсації у розмірі 1 000 000,00 грн.

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Блажівська О.Є.

Полякова К.В.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга" в якому просить суд:

1. заборонити відповідачу включати до своїх систем інформаційно - правового забезпечення "Ліга-Закон" авторські варіанти текстів рішень та постанов по зовнішньоекономічним спорам, прийнятих Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - промисловій палаті України та розміщених у збірнику "Практика МКАС при ТТП Украины. Внешнеэкономические споры. 2006р." згідно з Переліком, що додається до позову (Додаток №3);

2. стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію на підставі п."г" ч.2 ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.;

3. стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 10 085, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без дозволу позивача, якому належать майнові авторські права на видання "Практика МКАС при ТТП Украины. Внешнеэкономические споры. 2006 г.", було включено до системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга-Закон" 129 рішень МКАС при ТПП України. На думку позивача, вищезазначене включення є порушенням його авторських прав, у зв'язку з чим він вимагає стягнення компенсації відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2008 р. порушено провадження у справі №21/16, розгляд справи призначено на 26.03.2008 р.

У судових засіданнях 26.03.2008 р., 02.04.2008 р., 16.04.2008 р. оголошувалась перерва для надання додаткових пояснень та додаткових документів і доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2008 р. у справі №21/16 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судді Шевченка Е.О. на посаду заступника Голови господарського суду м. Києва та виконання ним адміністративних функцій, розпорядженням Голови господарського суду м. Києва №01-1/564 від 22.10.2008 р. справа №21/16 передана для подальшого розгляду судді Демченко Т.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2008 р. справа №21/16 прийнята суддею Демченко Т.С. до свого провадження, поновлено провадження у справі №21/16, розгляд справи призначено на 26.11.2008 р.

У судових засіданнях 26.11.2008 р., 17.12.2008 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва.

Оскільки сторонами були подані матеріали, необхідні для проведення експертизи відповідно до клопотання експерта №5335 о4/ЛІ від 29.09.2008 р., ухвалою суду від 04.02.2009 р. призначена судова експертиза об'єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №21/16 зупинено до надання висновків судової експертизи.

24.11.2009 р. матеріали справи №21/16 надійшли до господарського суду м. Києва без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертного дослідження.

Ухвалою суду від 09.12.2009 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 15.01.2010 р.

У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.01.2010 р. не відбулося. Ухвалою господарського суду від 03.02.2010 р., розгляд справи призначено на 26.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р.

У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р. не відбулося. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 23.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р., розгляд справи відкладено на 19.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2010 р., на підставі ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження по справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

31.05.2011 р. до суду по справі №21/16 надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 19.05.2010 р. та проведення експертизи.

У зв'язку зі звільненням судді Демченко Т.С. з посади судді, згідно заяви про звільнення з посади за власним бажанням, розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва №21/16 від 02.06.2011 р. зобов'язано уповноважену особу здійснити автоматичний розподіл справи №21/16.

За результатом автоматичного розподілу вказаної справи, остання була передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

06.07.2011 р. через Відділ діловодства господарського суду міста Києва, надійшов висновок експерта від 25.05.2011 р. №316 Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України матеріали справи №21/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р., на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 21/16, призначено розгляд справи на 17.08.2011 р., зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку судового експерта № 316 від 25.05.2011 р. у справі № 21/16.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. представником позивача було подано клопотання про призначення повторної експертизи у справі №21/16.

Представник відповідача в судовому засідання 17.08.2011 р., подав письмові пояснення у справі з урахуванням висновку експерта №316 від 25.05.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення повторної судової експертизи у справі №21/16, та просив суд задовольнити останнє.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд надати час для підготування заперечень відносно клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи у справі №21/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 17.08.2011 р., оголошувалась перерва до 31.08.2011 р.

В судовому засіданні 31.08.2011р. представник позивача підтримав клопотання подане в попередньому судовому засіданні про призначення у справі №21/16 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Представник відповідача заперечував проти вищевказаного клопотання про призначення у справі №21/16 повторної судової експертизи.

Ознайомившись з клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання позивача про призначення у справі №21/16 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та призначив у справі №21/16 повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до надання висновків судової експертизи, про що 31.08.2011 р. винесено відповідну ухвалу.

14.12.2011 р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 21/16 разом з повідомленням від 14.12.2011 р. №10344/11-12, відповідно до якого суду повернуто матеріали справи № 21/16, у зв'язку з несплатою позивачем витрат по проведенню даної експертизи.

Суд ухвалою від 26.12.2011 р. поновив провадження у справі № 21/16 та призначив розгляд справи на 23.01.2012 р.

В судовому засіданні 23.01.2012 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали суду від 15.07.2011 р. та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання.

В судовому засіданні оголошена перерва до 06.02.2012 р.

В судовому засіданні 06.02.2012 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі повторної судової експертизи, подане ним 17.08.2011 р. та зазначив про усунення причин, що зумовили несплату позивачем вартості проведення експертизи, що була призначена ухвалою господарського суду від 31.08.2011 р.

Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання, зазначивши про те, що проведення експертизи слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, судом призначена повторна судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності у справі №21/16, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, про що 06.02.2012 р. винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. зупинено провадження у справі №21/16 до надання висновків повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

28.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Висновок від 20.11.2012 р. № 22/12 повторної комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 21/16.

Ухвалою суду від 10.12.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.12.2012р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. визначено для розгляду справи №21/16 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), Гумега О.В. та Блажівська О.Є.

Ухвалою суду від 10.12.2012 р. справу № 21/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), Гумега О.В. та Блажівська О.Є., та призначено розгляд справи на 21.01.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. для розгляду справи № 21/16 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Гавриловська І.О.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. справу № 21/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), Гумега О.В. та Гавриловська І.О., та призначено розгляд справи на 21.01.2013 р.

21.01.2013р. представником Відповідача через відділ діловодства суду подано Письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судового експерта.

В судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено перерву до 18.02.2013 р.

15.02.2013 р. представником позивача надано Письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку судової експертизи.

В судових засіданнях 18.02.2013 р. та 04.03.2013 р. оголошувались перерви.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. для розгляду справи № 21/16 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Блажівська О.Є. та Гавриловська І.О.

Ухвалою суду від 11.03.2013 р. справу № 21/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), Блажівська О.Є. та Гавриловська І.О. та призначено розгляд справи на 11.03.2013 р. на 09-45 год.

11.03.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 11.03.2013 р. представника позивача, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 08.04.2013 р.

05.04.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача додаткові письмові пояснення, заяву про часткову відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині заборони відповідачу включати до своїх систем інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» авторські варіанти текстів рішень та постанов по зовнішньоекономічним спорам, прийнятих Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України та розміщених у збірнику «Практика МКАС при ТПП Украины». Внешнеекономические споры.2006 р.» згідно з Переліком, що додається до позову, та просить суд прийняти вказану відмову.

В судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача заявив клопотання про надання сторонам часу для укладення мирової угоди. Клопотання задоволено.

Розгляд заяви про часткову відмову позивача від позову відкладено на наступне судове засідання. В судовому засіданні 08.04.2013 р. оголошено перерву до 22.04.2013 р.

Представник позивача в судове засідання 22.04.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог та у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі, про що 22.04.2013 р. винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. представник відповідача заявив усно клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

З метою надання відповідачем обґрунтування даного клопотання, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду відкладено на наступне судове засідання.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвал суду, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.04.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. для розгляду справи № 21/16 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Блажівська, О.Є. та Полякова К.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №21/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 26.04.2013 о 10:55.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги Ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. у справі № 21/16.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідача що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді Ю.В. Картавцева (гол.)

О.Є. Блажівська

К.В. Полякова