Рішення

від 25.04.2013 по справі 630/314/13-ц

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/314/13-ц

Провадження № 2/630/209/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ДРУК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

встановив:

Позивач в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в яком просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКТИВ-ДРУК» заборгованість за договором № 34 на виготовлення поліграфічної продукції в сумі 22800,00 грн. та пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 1036,04 грн., а також судові витрати по справі 238,36 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 28 вересня 2012 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 34 на виготовлення поліграфічної продукції, за яким останній зобов’язався прийняти виготовлену поліграфічну продукцію та оплатити її. Так, в строк з 01 по 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав на свою користь поліграфічну продукцію на загальну суму 22800,00 грн., але не оплатив її, чим порушив умови договору. Тому він має сплатити суму боргу з урахуванням суми пені, визначеної у договорі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 вересня 2012 року між ТОВ «АКТИВ-ДРУК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 34 на виготовлення поліграфічної продукції, відповідно до п.п. 1.1., 4.1. якого позивач зобов’язався виготовити і передати у власність відповідача поліграфічну продукцію, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її; оплати проводиться ОСОБА_1 за фактом отримання продукції в повному обсязі за видатковою накладною.

На виконання умов Договору позивачем було виготовлено та передано відповідачу поліграфічну продукцію, що підтверджується видатковими накладними. Так, 01 жовтня 2012 pоку згідно видаткової накладної № РН-000269 відповідачу було передано «Листівки ф.А4» у кількості 3500 шт. на суму 1050,00 грн.; 02 жовтня 2012 року згідно видаткової накладної № РН-000270 відповідачу було передано «Листівки ф.А4» у кількості 16500 шт. на суму 4950,00 грн.; 04 жовтня 2012 року згідно видаткової накладної № РН-000274 відповідачу було передано «Запрошення ф.А.5» у кількості 30000 шт. на суму 9000,00 грн.; та 04 жовтня 2012 року згідно видаткової накладної № РН-000275 відповідачу було передано «Плакат ф.А4 №1» у кількості 20000 шт. та «Плакат ф.А4 №2» у кількості 20000 шт., а всього на суму 7800,00 грн.

Таким чином, всього ТОВ «АКТИВ-ДРУК» виготовило та передало у власність ОСОБА_1 поліграфічної продукції на загальну суму 22800,00 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (пені).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до п. 6.2. Договору № 34 від 28 вересня 2012 року за затримку строків виконання зобов'язань за Договором винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язань. Пеня нараховується на суми прострочених платежів.

В позовній заяві позивач вказує на необхідність стягнення з відповідача пені в строк по 21 січня 2013 року в розмірі 1036,04 грн. Така сума пені підтверджується відповідними розрахунками позивача, складеними на підставі розміру облікової ставки НБУ 7,5%, діючої на час виникнення прострочки виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором (1050 грн.х7,5%х2:100х113 днів:365=48.76 грн.; 4950 грн.х7,5%х2:100х112 днів:365=227,83 грн.; 16800 грн.х7,5%х2:100x110 днів:365=759,45 грн.).

Оскільки відповідач до теперішнього часу отриману від позивача продукцію не оплатив, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «АКТИВ-ДРУК» в повному обсязі. Одночасно з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 238,36 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 837 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ДРУК» (код ЄДРПОУ 32435995) борг за договором № 34 на виготовлення поліграфічної продукції в сумі 22800 (Двадцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., пеню в сумі 1036 (Одна тисяча тридцять шість) грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 238,36 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін