Постанова

від 11.08.2006 по справі б-50/149-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-50/149-05

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2006 року                                                          Справа № Б-50\149-05

          Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.,                                                                   судді Гончар Т.В.,  судді Погребняк В.Я.

При секретарі –Андросовій  О.В.

За участю представників сторін:

Боржника  –не з'явився

Кредитора – не з‘явився.

Розпорядника майна –Дуленко А.Г. (ліц. Серія АА № 668335 від 23.10.2003 року).

  Власника майна, ДАК «Хліб України»- Тищенко Г.Ф. ( (дов. № 02-14/503 від 02.08.2006 року).

          Розглянувши у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. 2197 Х/2-6 від 15.06.06 р.) власника майна боржника ДАК «Хліб України», м. Київ, на  Ухвалу  господарського суду Харківської області  від  05.04. 2006 року по  справі № Б-50/149-05

         За заявою  ТОВ «Інтер –Агро», м. Полтава

         До ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 80», с. Балки, Красноградського р-ну  Харківської обл..

         про визнання банкрутом

                                                        встановила:

          Ухвалою господарського суду Харківської  області від 05.04.2006 р. (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов‘язань по сплаті податків та зборів (обов‘язкових платежів) конкурсних кредиторів, у тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 990173,06 грн., з яких 281558,68 грн. неустойки, які були подані у порядку п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Грошові зобов'язання боржника перед конкурсними кредиторами, що були заявлені не у встановлений Законом строк, або не були заявлені взагалі, суд визнав погашеними. Суд зобов‘язав розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів про дату та час проведення зборів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах кредиторів. Призначив нову дату засідання суду. Прийняв рішення про направлення листа Харківському обласному управлінню статистики з вимогою про надання суду звітів та балансів (ф.1,ф.2) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«хлібної бази № 80»(код 21231695) за період з 01.01.1995 року по 01.01.2005 року.

Власник майна боржника ДАК «Хліб України», м. Київ, з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зобов'язати господарський суд Харківської обл.. покласти на розпорядника майна обов'язок провести спільний з боржником розгляд копій заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника та зобов'язати господарський суд Харківської обл.. винести Ухвалу про неналежне виконання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. покладених на нього обов'язків розпорядника майна і направити її державному органу з питань банкрутства.

          Боржник відзив на апеляційну скаргу суду не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання апеляційний суд не повідомив.  

          Арбітражний керуючий –розпорядник майна Дуленко А.Г. відзив на апеляційну скарга суду не надав, у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу власника майна залишити без задоволення, Ухвалу господарського суду Харківської обл.. від 05 квітня 2006 року залишити без змін.

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника власника майна боржника і розпорядника майна, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга власника майна підлягає залишенню без задоволення, а прийнята судом Ухвала від 05 квітня 2006 року підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

          Ухвалою господарського суду Харківської обл. від 14.10.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, призначено дату проведення підготовчого засідання на 02 листопада 2005 року, зобов'язано Харківське обласне управління з питань банкрутства надати суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна. Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані про заборгованість по податкам і зборам; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, в яких обслуговується боржник; Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2002-2004 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, звіт про рух грошових коштів, перелік та повний опис заставленого майна боржника; висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства. Цією ж Ухвалою суду  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів,  боржнику заборонено здійснювати перелічені в Ухвалі суду дії.

          Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській обл. надати суду до дати проведення підготовчого засідання суду докази (довідку) про долю державної частки у статутному фонді ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 80», а також довідку про знаходження у оперативному управлінні підприємства державного майна, яке обліковується на його балансі. Присутність у підготовчому засіданні суду кредитора і боржника була визнана судом обов'язковою.

          Листом від 19.10.2005 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківський області сповістило господарський суд, що майно боржника не підлягає приватизації, органом управління майном боржника є Міністерство аграрної політики України.

          У судове засідання 02 листопада 2005 року боржник не з'явився, відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи суду не надав. У зв'язку з неявкою боржника у підготовче засідання суду та не надання боржником витребуваних судом документів, судом було визначено іншу дату проведення підготовчого засідання суду, а саме 11 листопада 2005 року.

          У судове засідання 11.11.2005 року від директора боржника надійшло клопотання у якому він просив суд визначити іншу дату проведення підготовчого засідання суду, оскільки на підприємстві по штатному розкладу взагалі відсутні посадові особи, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи боржника в суді. Сам керівник знаходився на лікарняному і повинен був стати до роботи наступного дня.

          Вказане клопотання керівника боржника було не задоволено судом з посиланням на те, що відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд зобов'язаний провести підготовче засідання не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

          Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 11 листопада 2005 року, прийнятої за результатами підготовчого засідання суду, суд зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити в офіційному друкованому органі публікацію оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника; визнав розмір вимог до боржника ініціюючого кредитора; цією ж Ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника; Зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути в місячний строк вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів передати на затвердження до господарського суду; зобов'язано розпорядника майна виконати свої обов'язки встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; визначено дату проведення попереднього засідання суду; вирішено інші питання, вирішення яких передбачено Законом у підготовчому засіданні суду.

          23.01.2006 року до господарського суду Харківської обл.. надійшло клопотання від керівника ініціюючого кредитора, який просив суд, з метою уникнення в подальшому перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

          У судовому засіданні 23.01.2006 року суд почав розгляд усіх заяв, що надійшли від кредиторів з грошовими вимогами до боржника. У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника, судом визначено іншу дату проведення попереднього засідання суду та зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про керівника боржника та докази про перешкоджання ним діям розпорядника майна.

          У попередньому звіті про виконану роботу по розпорядженню майном боржника, розпорядник майна зазначив, що у зв'язку з відсутністю органів управління боржника за їх місцезнаходженням, відсутністю персоналу, відсутністю відомостей про майно боржника та його фінансовий стан, на виконання Ухвали господарського суду від 11 листопада 2005 року, він письмово звернувся до всіх державних і інших органів, які можуть володіти інформацією щодо активів боржника про надання йому даних про наявності у боржника будь –яких активів та звернувся до самого керівника боржника з проханням провести суцільну інвентаризацію майнових активів боржника станом на останню звітну дату; забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації; надати розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості боржника. Копія листа розпорядника майна до боржника залучена до матеріалів справи.

          Листом від 19.12.2005 року Красноградська МДПІ повідомила розпорядника майна, що за даними перевірки, яка була здійснена її посадовими особами,  боржник за договором оренди № 8310 від 02.08.2004 року усе своє майно передав у оренду ТОВ «Красноград Хлібопродукт». Все передане у оренду майно боржника знаходилось у податковій заставі.

          У судовому засіданні 08 лютого 2006 року господарський суд Харківської обл.. продовжив розгляд спірних грошових вимог кредиторів, відклав розгляд клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення керівника боржника та прийняв рішення викликати у судове засідання власника майна боржника –ДАК «ХЛІБ України», і зобов'язав самого власника майна боржника –ДАК «Хліб України»надати суду дані  про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані про заборгованість по податкам і зборам; дані про майнові активи боржника, у тому числі, дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, в яких обслуговується боржник; Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2002-2004 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, звіт про рух грошових коштів, перелік та повний опис заставленого майна боржника; висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства. Визначив нову дату проведення попереднього засідання суду –22.02.2006 року.

          22.02.2006 року власник майна –ДАК «Хліб України»звернувся до господарського суду Харківської обл.. з клопотанням про відкладання проведення попереднього засідання суду у зв'язку з тим, що він не може надати суду вказану інформацію, оскільки документація, яка вимагається судом та печатка підприємства знаходяться у директора ДП ДАК «Хліб України «Хлібна база №80»Мирного Д.В., який довгий час відсутній на роботі, власник призначив на період відсутності Мирного Д.В. іншу особу - Бистрицького А.А., який не отримував, ні документації, ні печатки підприємства. Одночасно, власник майна запевнив суд, що ближчим часом питання буде врегульоване та знову заявив клопотання про відкладання слухання справи.

          Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 22 лютого 2006 року клопотання власника майна було задоволено, визначено нову дату проведення попереднього засідання суду  на 20.03.2006 року, зобов'язано знову призначеного керівника боржника надати суду усі документи, які були витребувані судом Ухвалами господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладання слухання справи, та знову зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути грошові вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, та підписаний керівником боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів надати на затвердження господарському суду. Зобов'язано боржника разом з розпорядником майна здійснити інвентаризацію всіх активів боржника та копії відповідних актів надати суду.

          Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 20.03.2006 року, у зв'язку з ненаданням, ні боржником, ні власником майна боржника, витребуваних судом документів, які свідчать про фінансовий стан боржника, у тому числі, стан його кредиторської заборгованості, було задоволено клопотання розпорядника майна про зобов'язання Харківського обласного управління статистики надати суду звіти та баланси ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 80», знову зобов'язано боржника, власника майна боржника виконати вищевказані Ухвали суду, надати документи про фінансовий стан підприємства та стан його активів. Проведення попереднього засідання суду було відкладено на 05.04.2006 року.

          У судове засідання 05.04.2006 року, ні боржник, ні власник майна –ДАК «Хліб України»знову не з'явилися, документи, які свідчать про фінансовий стан підприємства суду не надали. Власник майна –ДАК «Хліб України» подав до суду клопотання (телеграму) про відкладання проведення попереднього засідання суду у зв'язку з тим, що вирішується питання про призначення нового керівника боржника, про результати вирішення питання  власник майна повідомить суд.  

          Враховуючи, що відповідно до абзацу 4 п.11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, підготовче засідання суду, як вказано вище, було проведено 11.11.2005 року, таким чином, попереднє засідання  суду повинно бути проведено не пізніше 11.02.2006 року. У зв'язку з невиконанням боржником, а потім і власником майна, вимог суду щодо розгляду заявлених вимог кредиторів, ненаданням витребуваних судом документів, не вирішенням власником майна боржника питання щодо особи, яка здійснює у відповідності до діючого цивільного законодавства України право та дієздатність юридичної особи боржника –ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 80», господарським судом Харківської області з урахуванням обставин, які склались на підприємстві боржника, у повній відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було розглянуто вимоги конкурсних кредиторів, за результатами попереднього засідання суду було затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений Законом строк, або не заявлені взагалі, погашеними, зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів про дату, час, місце проведення зборів кредиторів та кількість голосів, яка належить кожному кредитору  при прийнятті рішення на зборах кредиторів.

          У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду керівник боржника не з'явився, представник власника майна боржника на вимогу колегії суддів не надав пояснень щодо причини відсутності боржника у засіданні апеляційного суду та відсутності  з боку боржника – сторони у справі, будь –яких  заперечень щодо Ухвали господарського суду Харківської обл., прийнятої за результатами попереднього засідання суду.  

          Щодо зазначених власником майна боржника в апеляційній скарзі описок, допущених господарським судом Харківської обл.. при виготовленні Ухвали суду від 05.04.2006 року, то вказані описки у відповідності до ст.. 104 ГПК України не є підставою для скасування судового рішення та у відповідності до ст.. 89 ГПК України можуть бути усунені судом, який приймав вказану Ухвалу за заявою сторони у справі або за власною ініціативою суду. Повне найменування боржника уточнено Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 20 березня 2006 року. Вказаною Ухвалою суду виправлено описки в перелічених в Ухвалі процесуальних документах.

          За таких обставин, апеляційна скарга власника майна –ДАК «Хліб України»не підлягає задоволенню, Ухвала господарського суду Харківської обл.. по справі № Б-50/149-05 від 05.04.2006 року підлягає залишенню без змін.

          Керуючись ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, 105, 106 ГПК України:

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2006 року по справі Б- 50\149-05 залишити без змін.

                         Головуючий суддя                           Лащенко Л.Д.

                 Суддя                           Гончар Т.В.

                                       Суддя                           Погребняк В.Я.