Ухвала

від 18.04.2013 по справі 22-ц/796/4851/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/4851/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.

Доповідач: Невідома Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: судді Невідомої Т.О.

суддів: Гаврилової М.В., Соколової В.В.

при секретарі: Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року задоволено заяву про заміну виду забезпечення позову. Замінено вид забезпечення позову згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 інший спосіб забезпечення позову, а саме:

Накладено арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ:14281474);

Накладено арешт та заборонено відчужувати та передавати в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 13709510), яка належить ТОВ «УДГ», а також вносити будь-які реєстраційні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стосується ТОВ «Валерія» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 13709510).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2. про внесення виправлень. Внесено виправлення до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року, а саме:

Абзац третій резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року викладено в наступній редакції: «Накласти арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ:14281474) у межах розміру позовних вимог, а саме у розмірі 15.189.147 грн.;

Після третього абзацу резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року додано:

Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ:14281474).

Після абзацу резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року «Накласти арешт та заборонено відчужувати та передавати в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 13709510), яка належить ТОВ «УДГ», а також вносити будь-які реєстраційні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стосується ТОВ «Валерія» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 13709510)» додано:

«Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ:14281474).»

«Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 18.04.2012 року, термін пред'явлення до виконання один рік - 18.04.2013 року».

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу. Зазначає, що ухвалою від 15.02.2013 внесено зміни до резолютивної частини ухвали від 18.04.2012, визнано боржником ТОВ «УДГ», майно та корпоративні права якого не віднесено до предмету та підстав позову ОСОБА_2. На переконання апелянта таким внесенням змін до ухвали від 18.04.2012 по суті постановлено нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, чим порушено норму ст. ст. 218, 219 ЦПК України, що також суперечить положенням постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.02.2009р. №14 «Про судове рішення».

ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав та просив її задовольнити.

В судове засідання позивач та треті особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2. про внесення виправлень до ухвали суду про заміну виду забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із положень ст.369 ЦПК України та вимог ст.ст.17,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та такими, що призвели до постановлення незаконної ухвали.

Ухвала про заміну забезпечення позову є виконавчим документом, який підлягає виконанню, при цьому видача виконавчого листа законом не передбачена.

В той же час статтею 369 ЦПК України передбачено внесення змін лише до виконавчого листа, а не до виконавчого документу. Зміст зазначеної процесуальної норми розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.02.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, суд першої інстанції не вправі змінювати текст постановленої ухвали та вносити будь-які зміни та доповнення.

За таких обставин ухвалу суду від 15.02.2013 року не можна визнати обґрунтованою. Зазначена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання виправлення описки на новий розгляд відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: М.В. Гаврилова

В.В. Соколова