Ухвала

від 25.04.2013 по справі 10/796/360/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1 [1]

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Корнієнко Т.Ю.,

суддів - Мосьондза І.А., Новова С.О.,

за участю прокурора - Хахлюка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року, -

встановила:

Цією постановою задоволена скарга директора ТОВ «А.В.В.А.-Трейд» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Явона А.В. від 21.09.2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9732 щодо директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, а постанова про порушення кримінальної справи скасована.

Таке рішення суд мотивував тим, що дослідча перевірка проведена неналежно, оскільки слідчим не взято до уваги той факт, що службовими особами ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» до Бориспільської ОДПІ подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, і дійшов до висновку, що у директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 відсутній умисел на ухилення від сплати податків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду, а скаргу директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Явона А.В. від 21.09.2012 року про порушення кримінальної справи №05-9732 відносно директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України направити на новий судовий розгляд, оскільки при винесенні постанови в порушення вимог ст.236-8 КПК України ( 1960 року) суд вдався до оцінки доказів, які досліджуються та перевіряються судом при розгляді кримінальної справи чи кримінального провадження по суті та дійшов висновку про відсутність у директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» умислу на вчинення злочину, хоча такий висновок суд може зробити лише при постановленні вироку; не дослідив і не перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови від 21.09.2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2

Вважає, що у слідчого на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Скаржниця ОСОБА_2 подала заперечення на апеляцію, в яких вказує на безпідставність доводів апеляції та законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, яку просить залишити без змін. Вважає, що кримінальна справа була порушена за відсутності на те приводів та підстав. Просить постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляції, захисника особи, яка подала скаргу, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи, із зібраних в ході дослідчої перевірки матеріалів встановлено, що директор ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" (код ЄДРПОУ 31200088, зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 22.11.2000 року за юридичною адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул.Гагаріна, 52-Б, кв.11) ОСОБА_2 в період 2011 року отримавши кредит в КРД АБ "Укргазбанк" в розмірі 10 000 000 грн. на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" перерахувала зазначені кошти на розрахунковий рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ "Стронг Трейд" в розмірі 9 948 000 грн. за товар (телевізори), які насправді ТОВ "Стронг Трейд" не поставляло і не могло поставити.

В подальшому ОСОБА_2 з метою приховання об'єкту оподаткування з податку на прибуток та зменшення податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягали сплаті до бюджету у період з квітня - вересня 2011 року відобразила в документах податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Стронг Трейд", які насправді не відбувалися, і в порушення п. 138.2 ст. 138 пп. 139.1.9 п.138.1 ст. 139 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, віднесла до податкового кредиту з ПДВ і до складу валових витрат з податку на прибуток суми по контрагенту зазначеному вище контрагенту, внаслідок чого занизила об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств на суму 3 207 917, 2 грн., та з податку на додану вартість в сумі 446 763 грн., що в результаті призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" до бюджету в період квітня - вересня 2011 року на загальну суму 3 654 680, 2 грн., що є особливо великим розміром.

Як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Явона А.В. від 21.09.2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9732 щодо неї як директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу в порядку ст. 236-8 КПК України, суддя вивчив подані за скаргою матеріали, а також матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухав представника скаржниці, прокурора, і прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена слідчим з порушенням вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України, за відсутності достатніх підстав, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України в редакції 1960 року ( далі по тексту КПК України) при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, та не вправі розглядати та вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. В ході розгляду скарги суд повинен заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідити матеріали, які стали підставою для порушення справи, і в залежності від дотримання при порушенні справи вимог ст.ст.94,97,98 КПК України, прийняти відповідне рішення, мотивувавши його належним чином.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад судочинства.

Проте, суд першої інстанції, вимоги вище зазначеного кримінально- процесуального законодавства не виконав, і, як вбачається з матеріалів справи при розгляді скарги суд вийшов за межі своїх повноважень.

Скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до висновку про неналежне проведення перевірки та відсутність підстав до порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України, про відсутність умислу директора ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" на ухилення від сплати податків, що в діях директора ТОВ "А.В.В.А.-Трейд" ОСОБА_2 відсутні такі обов'язкові ознаки злочину як суспільна небезпечність та винність у формі умислу, відсутній факт ухилення від сплати податків, та дав оцінку доказам.

Тобто, суд перевірив достатність доказів у справі для доведеності вини скаржниці, і вдався до розгляду та вирішення питань, які не відносяться до його компетенції під час розгляду скарг в порядку ст.236-8 КПК України.

Оскільки суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вдався до оцінки доказів, а не перевірки наявності приводів і підстав для їх порушення, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обгрунтованість прийнятого рішення, що є підставою до скасування оскаржуваної постанови і поверненню справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції не дотримано вимоги ст.236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду про задоволення скарги підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого справу слід розглянути у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, належним чином дослідити матеріали справи та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, проаналізувати наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України ( 1960 року), колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року , якою задоволена скарга директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Явона А.В. від 21.09.2012 року про порушення кримінальної справи №05-9732 відносно директора директора ТОВ «А.В.В.А.- Трейд» ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, - скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 направити до Солом'янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді:

КорнієнкоТ.Ю. Новов С.О. Мосьондз І.А.

Справа №10/796/360/2013

Категорія КК: ст.236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції - Демидовська А.І.

Доповідач: Корнієнко Т.Ю.