Ухвала

від 26.04.2013 по справі 210/2878/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2878/13-к

Провадження № 1-кс/210/442/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Ромашевського В.Є. за участю прокурора Пипка О.О., захисника ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні за №-32012040340000009 від 10.12.2012 року, ст. слідчим СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 і погоджене прокурором Пипка О.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкає: смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вул.. Шевченко 123 та додані до клопотання матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пипка О.О., захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської облатсі надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначалося, що ОСОБА_4, працюючи директором ТОВ НВП "Гірник" (код 32193460), м. Кривий Ріг, зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 18.10.2002р., реєстраційний запис за № 12271070018003460, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі функції і в обов'язки якого, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 року, входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання до Криворізької південної МДПІ, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр-кт. Металургів, 16, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, умисно, діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в період часу з травня 2008 року по лютий 2009 року в порушення ст. 67 Конституції України та п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.4.5 п.7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 ВР від 03.04.1997 року, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.16.2. ст.16, п.п.10.1 ст.10, п.п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97 ВР від 22.05.1997 року, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість та шляхом включення до складу валових витрат підприємства сум по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Будуніверсал Груп», які мали нереальний товарний характер, не нарахував і не перерахував до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 918 514,00 грн., та податок на прибуток в розмірі 1 385 412,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2 303 926 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 212 ч.3 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не судимий.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4В, під тяжкістю обвинувачення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв злочин який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 15 тисяч до 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4., його явки за викликом до слідчого, прокурора або до суду, виконання інших покладених на нього судом обов'язків, передбачених статтею ч.5 ст.194 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, ч.7 ст.194 КПК України, просить суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов’язки: 1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора, слідчого до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, прокуратури м. Кривого Рогу, СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС; 2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження №-32012040340000009 та вислухавши думку прокурора, слідчого, які просили клопотання задовольнити, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, висунута підозра у ОСОБА_4В скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України; підозрюваного, захисника ОСОБА_2 які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваному ще не обирався більш м`який запобіжний захист, крім того підозрюваний дисципліновано являється на виклики слідчого, має на утриманні літніх батьків,, тому просили суд відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4, та вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунута підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. санкція якого не передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний дисципліновано являється на виклики слідчого, має на утриманні літніх батьків, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 і проживає за адресою реєстрації, жодних дій, з передбачених ст.177 КПК України не вчиняв. Кримінальному провадженню не перешкоджав, крім того жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України йому не обирався та при розгляді клопотання не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому на підставі викладеного та керуючись ст., ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 у задоволенні погодженого прокурором Пипка О.О клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на ОСОБА_4 такі обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора, слідчого до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, прокуратури м. Кривого Рогу, СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5