Постанова

від 11.04.2013 по справі 5015/2846/12(7/152)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 5015/2846/12(7/152) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Вовк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гері Боумен Лімітед" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 у справі № 5015/2846/12(7/152) господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гері Боумен Лімітед" до всеукраїнської громадської організації "Федерація покеру України" про стягнення грошових коштів та зобов'язання повернути майно, за участю представників позивача:не з'явились; відповідача:Юраш Д.І., Диба І.В., В С Т А Н О В И В : У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гері Боумен Лімітед" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до всеукраїнської громадської організації "Федерація покеру України" про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна. За наслідком неодноразового розгляду справи, рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеними судовими актами, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і прийняте нове рішення, яким повністю задовольнити позов. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, неналежне виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України, якою справу було направлено на новий розгляд. Переглянувши оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.01.2009 позивач (орендодавець) та всеукраїнська громадська організація "Федерація покеру України", правонаступником якої є відповідач (орендар), уклали договір оренди обладнання № 02/01-1, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування майно, вказане в додатку № 1 до цього договору, загальною вартістю 79 137, 72 грн. та зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату. Звертаючись із позовом до суду, позивач посилався на порушення відповідачем умов договору, а саме, на несплату орендних платежів протягом шести місяців поспіль, а також на обставини невиконання останнім вимоги про повернення орендованого майна після відмови позивача від договору оренди. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог з урахуванням вказівок Вищого господарського суду, викладених у постанові від 14.06.2012 у даній справі, господарськими судами враховано рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2010 у справі № 2-1517/2010, яким, зокрема, встановлено обставини, які позбавляли відповідача можливості користування майном. Також, господарськими судами взято до уваги рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2011 у справі № 5015/2532/11, в якому встановлено, що майном відповідач користувався з січня 2009 року по грудень 2010 року. У постанові СДБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2011 за результатами проведеного розслідування зазначено, що внаслідок конфлікту, який виник між Юраш Д.І. та Гері Боуменом, з лютого 2010 року всеукраїнська громадська організація "Федерація покеру України" була позбавлена можливості здійснювати свою діяльність за адресою м. Львів, вул. Наливайка, 18 і з моменту зміни свого місцезнаходження не користувалась обладнанням, яке було передане їй згідно з договором оренди, про що позивач був повідомлений листами від 25.02.2011, від 30.03.201 та від 15.04.2011. Посилаючись на наведені докази, господарські суди обох інстанцій дійшли висновку, що ними спростовуються доводи позивача про те, що відповідач користувався орендованим майном протягом заявленого періоду, при цьому, обставини неможливості користування орендованим майном від останнього не залежали. Згідно з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Керуючись наведеними положеннями, суди обох інстанцій відмовили в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з орендної плати та вимог про повернення майна. Колегія суддів погоджується з висновками господарських судів, оскільки наявними матеріалами справи повністю підтверджуються встановлені обставини відсутності у відповідача з 20.01.2010 можливості користуватись орендованим майном, що свідчить про відсутність у останнього обов'язку по сплаті орендних платежів з цього моменту, та обов'язку щодо повернення майна. Враховуючи, що доводами касаційної скарги цих висновків не спростовано, не підтверджено наявності будь-яких підстав для скасування законних і обґрунтованих судових рішень, прийнятих з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника. За таких обставин, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В : Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 - без змін. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Борденюк Є.М. Вовк І.В.