Постанова

від 25.04.2013 по справі б11/094-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № Б11/094-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенко П.К., розглянувшикасаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 5 березня 2013 року, у справі№ Б11/094-12 Господарського суду Київської області, за заявоюПриватного підприємства "СКБ Груп" (м. Київ), доДочірнього підприємства "Голдфілд-Фінанс" (м. Бориспіль, Київська область), про визнання банкрутом,- за участю представників: від ДПІ у Подільському районі: Макаревич О.С. - представник (довіреність від 29.12.2012 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Приватне підприємство "СКБ Груп" (далі за текстом - ПП "СКБ Груп") звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Голдфілд-Фінанс" (далі за текстом - ДП "Голдфілд-Фінанс"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2012 року порушено провадження у справі № Б11/094-12 про банкрутство ДП "Голдфілд-Фінанс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.09.2012 року у справі № Б11/094-12 ДП "Голдфілд-Фінанс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута представника ініціюючого кредитора ПП "СКБ Груп", інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2012 року (суддя - Мальована Л.Я.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП "Голдфілд-Фінанс"; ліквідовано ДП "Голдфілд-Фінанс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; зобов'язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; державного реєстратора зобов'язано за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - ДП "Голдфілд-Фінанс", у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № Б11/094-12 припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № Б11/094-12 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.) Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ у Подільському районі) про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2012 року у справі № Б11/094-12 повернуто ДПІ у Подільському районі. Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що у скаржника не існувало обставин, об'єктивно непереборних, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, оскільки скаржником взагалі не зазначено таких підстав та не наведено поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у передбачені чинним законодавством строки.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ДПІ у Подільському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року, а справу у справі № Б11/094-12 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ДПІ у Подільському районі подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року, а справу у справі № Б11/094-12 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ст. 111 13 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку роз'яснено, що відповідну заяву (клопотання) (про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і

підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відмовляючи у задоволенні заявленого ДПІ у Подільському районі Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 07.11.2012 року, апеляційний господарський суд відзначив, що скаржником не наведено будь-якої з поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у передбачені чинним законодавством строки.

Колегія суддів касаційної інстанції з погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду та відзначає, що посилання у поданому ДПІ у Подільському районі Клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема - Листом Господарського суду Київської області від 22.11.2012 року № Б11/094-012 (відправлено на адресу ДПІ у Подільському районі 23.11.2012 року за вих. № 942), яким податковий орган (у відповідь на Клопотання від 09.11.2012 року) було повідомлено, що ухвалою цього господарського суду від 07.11.2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі про банкрутство ДП "Голдфілд-Фінанс".

З огляду на наведене колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні Клопотання ДПІ у Подільському районі про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску цього процесуального строку, у розумінні ст. 53 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у цій справі.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2013 року у справі № Б11/094-12 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька П.К. Міщенко