Постанова

від 25.04.2013 по справі 816/1714/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2013 року м.  ПолтаваСправа № 816/1714/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду   Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби  до Приватного підприємства "Процвітання"  про припинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В: 02 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби  звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Процвітання"  про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Зіньківська, 6/1А, м. Полтава, Полтавська область, 36029, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 12 квітня 2013 року "адресат вибув". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученною відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.            Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 13 червня 2005 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 33574749), про що зроблено запис за № 1 588 102 0000 002177.     Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 23 червня 2005 року за № 1021. Згідно довідки позивача від 18 квітня 2013 року ПП "Процвітання" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом. Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб "  підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 23 липня 2012 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність ПП "Процвітання" за його місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.           Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки ПП "Процвітання" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.           Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Процвітання" про припинення юридичної особи задовольнити. Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Процвітання", зареєстроване 13 червня 2005 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що зроблено запис за № 1 588 102 0000 002177 (ідентифікаційний код юридичної особи 33574749). Постанова підлягає негайному виконанню. Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Процвітання". Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.               Суддя                                                                                О.В. Гіглава