Постанова

від 17.04.2013 по справі 826/3895/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  17 квітня 2013 року           10:20                     № 826/3895/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Буд" про стягнення 151142,56 грн. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Буд" податкового боргу з податку на додану вартість за 2011 рік, податку на прибуток приватних підприємств за 2010рік та податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік у розмірі 151142,56 грн. Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб, який виник у зв'язку з не сплатою відповідачем сум грошового зобов'язання по вказаним податкам за 2010-2011 роки, визначених самостійно платником податків у податковій звітності та нараховану контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 17 квітня 2013 року, не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв'язку з чим судом  на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та  відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Буд" зареєстроване як юридична особа 02.10.2003 р., присвоєно ідентифікаційний код 32656846, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, місцезнаходження реєстраційної справи – Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація. Як платника податків відповідача узято на облік в органах державної податкової служби з 03.10.2003 р. за №6898, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП, наявною у матеріалах справи. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до контролюючого органу: уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства від 05.10.2011 р. №442481 за ІІ-ІІІ квартали 2010 року, яким збільшено грошове зобов'язання по вказаному податку на 108709,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року №2655757 на суму 1279,00 грн.; податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року №41911 на суму 91482,37 грн., за лютий 2011 року №41913 на суму 10192,00 грн., за березень 2011 року №109054 на суму 38271,31 грн.; уточнюючі податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року №181613, сума до зменшення – 5717,34 грн., за лютий 2011 року №181615, сума до зменшення – 9357,66 грн., за березень 2011 року №181617, сума до зменшення – 37221,65 грн. Крім того, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акт від 07.06.2011 р. №6830/15-2-32656846. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 р. №0018351504/0, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 30329,26 грн. за штрафними санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи. У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 04.04.2011 р. №988 на суму 46623,93 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи. Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить: з податку на додану вартість – 29876,79 грн., з податку на прибуток приватних підприємств – 108579,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб – 12686,77 грн., всього – 151142,56 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача по вказаним податкам. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3). Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб, шляхом подання до контролюючого органу відповідних податкових декларацій та уточнюючих розрахунків по вказаним податкам. Також, частину грошового зобов'язання з податку на додану вартість було нараховано контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 07.06.2011 р. №0018351504/0, яке отримане відповідачем. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 04.04.2011 р. №988. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Як убачається з матеріалів справи, з часу надіслання відповідачу податкової вимоги сума податкового боргу не переривалась та збільшувалась, відповідно стягненню підлягає вся сума податкового боргу відповідача. Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з рахунку відповідача податкового боргу з податку на додану вартість – 29876,79 грн., з податку на прибуток приватних підприємств – 108579,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб – 12686,77 грн., всього – 151142,56 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Буд" (ідентифікаційний код 32656846) податковий борг у розмірі 151142,56 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто сорок дві грн. 56 коп.), у тому числі: - з податку на додану вартість у розмірі 29876,79 грн. (двадцять дев'ять вісімсот сімдесят шість грн. 79 коп.) на р/р 31110029700010, УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38050812, в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; - з податку на прибуток підприємств у розмірі 108579,00 грн. (сто вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) на р/р 31118009700010, УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38050812, в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000; - з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12686,77 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 77 коп.) на р/р 33110340700010, УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38050812, в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                              В.А. Донець