Постанова

від 22.04.2013 по справі 826/3637/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  22 квітня 2013 року                           № 826/3637/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Перстиж" про припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду за адміністративним позовом про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Престиж" (ідентифікаційний код 33596927). Позов обґрунтований наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Представник позивача в судовому засіданні, 17 квітня 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. У судовому засіданні, 17 квітня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні. Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 17 квітня 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.04.2013 р. серії АВ №154307, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Престиж" зареєстровано як юридична особа 25.06.2005 р., присвоєно ідентифікаційний код 33596927, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, місцезнаходження реєстраційної справи – Печерська районна в місті Києві державна адміністрація. Крім того, у витязі вказано, що 29.01.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (номер запису 10701430013041387). Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, зокрема, юридичних осіб, в тому числі, щодо державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі – Закон №755-IV). Абзацом шостим частини другої статті 38 Закону №755-IV встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Наявним у матеріалах справи витягом підтверджується, що станом на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням. Крім того, відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 18.03.2013 р. №2424/9/193-09, у відповідача відсутній податковий борг. Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо наявності підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Перстиж", що не пов'язано з банкрутством, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, судом узято до уваги правову позицію, викладену, зокрема в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2013 року К-46760/09 та від 11 квітня 2013 року К-36294/10, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Щодо строку звернення до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк запис про відсутність відповідача за місцем знаходження внесено 29.01.2013 р., водночас до суду позивач звернувся 19.03.2013 р., тобто в межах строку. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Престиж" (ідентифікаційний код 33596927), що не пов'язано з банкрутством. Зобов'язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо проведення процедури припинення юридичної особи. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                              В.А. Донець