Постанова

від 11.04.2013 по справі 811/705/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Справа № 811/705/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін 2005"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін 2005" - з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2012 року № 0000950224 та № 0000960224.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Дельфін 2005" по взаємовідносинах з окремими контрагентами, податковим органом неправомірно встановлено порушення позивачем приписів Податкового кодексу України. Відтак, безпідставно, на думку позивача, винесені і оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу матеріали і документи. Крім того, представник позивача наголосив, що позапланова документальна перевірка ТОВ "Дельфін 2005" призначена постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 02.08.12 у рамках відпрацювання кримінальної справи №90-0035, а тому відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що перевіркою встановлено безпідставне включення позивачем до складу валових витрат та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, обсягів придбання товарів на підставі нікчемних правочинів з його контрагентами, які мають сумнівний характер своєї діяльності, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств за січень - грудень 2010 року на загальну суму 1 326 639,00 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень- грудень 2010 року на загальну суму 1 061 310,00 грн. Також, наголошено, що перевірка ТОВ "Дельфін 2005" проводилась в рамках відпрацювання кримінальної справи №90-0035 щодо факту відображення позивачем у власній податковій звітності господарських операцій по взаємовідносинах з ПП "Єлисавет-Агро-Світ", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Корнел-Плюс", ПП "Агро-По", ПП "Енерго-Ліга-Плюс", ПП "Злагода-М", ПП "Інбуд-Траст", ПП "Трансзерагро", ПП "Дол-В", ПП "Агроексімцентр", ПП "Транс-ВМ", що є сумнівними контрагентами, які здійснюють свої господарські операції з метою прикриття незаконної діяльності. За таких умов відповідач вважає, що ним правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (Т.1, а.с.80-84).

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено аналогічну позицію.

За клопотанням представника позивача, яке у судовому засіданні було підтримане і пердставником відповідача, подальший розгляд і вирішення справи судом було здіснено у порядку письмового провадження (Т.2, а.с. 19).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін 2005" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 15 червня 1992 року.

З 24 по 28 вересня 2012 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін 2005" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП "Єлисавет-Агро-Світ"(код ЄДРПОУ 36390733), ПП "Агро-Буд-Гранд" (код 36390670), ПП "Корнел-Плюс"(код 34895079), ПП "Агро-По" (код 34724158), ПП "Енерго-Ліга-Плюс" (код 34895042), ПП "Злагода-М" (код 32615768), ПП "Інбуд-Траст" (код 35189587), ПП "Трансзерагро" (код 34894871), ПП "Дол-В" (код 34724268), ПП "Агроексімцентр" (код 32095580), ПП "Транс-ВМ" (код 34724121) за період з 01 березня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04 жовтня 2012 року № 149/22-4/13759643, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем чинного законодавства в частині нікчемності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, оскільки вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків (Т.1, а.с.23-73).

Відповідач вважає, що в результаті таких дій позивачем було порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме включено до складу валових витрат та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, обсягів придбання товарів на підставі нікчемних правочинів, зокрема, з ПП "Єлисавет-Агро-Світ" та ПП"Агро-Буд-Гранд", ПП"Агроексімцентр" в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств за січень-грудень 2010 року на загальну суму 1 326 639,00 грн., та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень-грудень 2010 року на загальну суму 1 061 310,00 грн.

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року, за якими ТОВ "Дельфін 2005":

- збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 326 978,00 грн. (за основним платежем - 1061310, штрафними(фінансовими) санкціями - 265668 грн.) - № 0000950224;

- збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 658 299,00 грн. (за основним платежем - 1326639 грн., штрафними(фінансовими) санкціями - 331660 грн.) - № 0000960224 (Т.1., а.с. 8-9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Водночас, приписами вказаної статті забороняється складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Застереження щодо направлення платникові податків податкового повідомлення-рішення містила і стаття 86 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Так, відповідно до пункту 86.9 вказаної статті у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду . Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у тогочасній редакції не передбачав будь-яких винятків для прийняття податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням в залежності від характеру чи кваліфікації розслідуваного суспільно небезпечного діяння.

Як вбачається зі змісту вступної частини акту перевірки від 04 жовтня 2012 року № 149/22-4/13759643, позапланова документальна перевірка позивача проведена, зокрема, на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області „Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ "Дельфін 2005" (код ЄДРПОУ 13759643) в рамках відпрацювання кримінальної справи № 90-0035, порушеній за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ПП "Єлисавет-Агро-Світ" та ПП"Агро-Буд-Гранд", ПП"Агроексімцентр", з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України (Т.1, а.с. 88).

Водночас, доказів того, що на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень іеснувало рішення суду у згаданій кримінальній справі, яке набрало законної сили, відповідачем суду не надано. У судовому засіданні представник відповідача визнала, що і на час судового розгляду даної адміністративної справи у податкового органу відсутня інформація про набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №90-0035.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення винесено відповідачем передчасно, всупереч пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не доведено правомірність податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2012 року № 0000950224 та 0000960224, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 2294,00 грн (Т.1, а.с.7), а тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 18 жовтня 2012 року № 0000950224.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 18 жовтня 2012 року № 0000960224.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельфін 2005" судовий збір у розмірі 2294,00 грн, зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 2294,00 грн (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні, нуль копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук