Рішення

від 26.04.2013 по справі 910/6187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6187/13 26.04.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка

"Київ Дент"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

про стягнення 11 930,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Репа В.А. - директор (наказ №1/09/10 від 13.09.2010 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка "Київ Дент" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення заборгованості по договору № 08-03-30/58-12 від 23.03.2012 р. в розмірі 11930,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання по оплаті за надані позивачем послуги згідно договору № 08-03-30/58-12 від 23.03.2012 р. про надання стоматологічної допомоги застрахованим особам за програмами добровільного медичного страхування, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11 930,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6187/13 та призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 15.04.2013 р. представник позивача надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, надав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом за період: 01.11.2012 - 09.04.2013р., згідно з яким сума заборгованості відповідача становить 11 930,00 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, відкладав розгляд справи на 26.04.2013 р.

У судове засідання 26.04.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/6187/13 від 03.04.2013 р. та від 15.04.2013 р. були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 15.04.2013 р. та 26.04.2013 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.04.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 26.04.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка «Київ-Дент» (Виконавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Замовник, відповідач) було укладено договір № 08-03-30/58-12 про надання стоматологічної допомоги застрахованим особам за програмами добровільного медичного страхування, згідно з яким виконавець зобов'язується надавати необхідну стоматологічну допомогу, в тому числі невідкладну стоматологічну допомогу, та стоматологічні послуги особам, застрахованим за чинними полісами страхування Замовника (застраховані особи), а Замовник зобов'язується сплачувати надані послуги згідно з умовами Договору.

Згідно п. 8.1. Договору про надання стоматологічної допомоги, Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє безстроково.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість стоматологічної допомоги (або) стоматологічних послуг, наданих Виконавцем Застрахованій особі визначається на підставі тарифів, узгоджених із Замовником.

П. 4.2 Договору передбачає, що щомісячно до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, Виконавець надає Замовникові звітно-фінансові документи для оплати наданих Застрахованим особам стоматологічних послуг, а саме: рахунок оплати фактично наданих стоматологічних послуг Застрахованим особам Замовника у звітному періоді, завірений підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Виконавця; акт виконаних робіт та зведений звіт (у двох примірниках) завірений підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Виконавця; первинну документацію на кожну Застраховану особу, завірену підписом лікаря та відбитком печатки Виконавця.

Згідно з п. 4.2.6 Договору, Замовник розглядає надану Виконавцем звітно-фінансову документацію протягом десяти робочих днів з дати її отримання, погоджує її своїм підписом і відбитком печатки у разі погодження та повертає один екземпляр Виконавцю.

На виконання умов Договору про надання стоматологічної допомоги, позивачем було надано відповідачу відповідні звітно-фінансові документи, які були засвідчені підписом та печаткою Замовника, а саме:

1) Зведений звіт № 1 з Актом здавання-приймання робіт про надані стоматологічні послуги ТОВ СК «Київ Дент» за листопад 2012 р. на суму 950, 00 грн.;

2) Зведений звіт № 2 з Актом здавання-приймання робіт про надані стоматологічні послуги ТОВ СК «Київ Дент» за грудень 2012 р. на суму 2 500, 00 грн.

3) Зведений звіт № 1 з Актом здавання-приймання робіт про надані стоматологічні послуги ТОВ СК «Київ Дент» за січень 2013 р. на суму 2 030, 00 грн.

4) Зведений звіт з Актом здавання-приймання робіт про надані стоматологічні послуги ТОВ СК «Київ Дент» за лютий 2013 р. на суму 6 450, 00 грн.

Крім цього позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2012 р. - 09.04.2013 р. з сумою заборгованості ВАТ НАСК «ОРАНТА у розмірі 11 930, 00 грн., що був посвідчений підписом та печаткою відповідача.

Загалом ТОВ СК «Київ Дент» було надано послуг Застрахованим особам ВАТ НАСК «ОРАНТА» за Договором № 08-03-30/58-12 від 23.03.2012 р. на суму 11 930, 00 грн.

Розрахунки Замовника та Виконавця відповідно до п. 4.3 Договору повинні бути здійснені протягом десяти робочих днів з моменту підписання Сторонами акта виконаних робіт та зведеного звіту.

Відповідачем не було перераховано на користь позивача вказаної суми коштів, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11 930, 00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Так, відповідачем не було подано доказів здійснення розрахунків з позивачем відповідно до зведених звітів та Акту звірки взаєморозрахунків із сумою заборгованості 11 930, 00 грн., який засвідчений підписом та печаткою відповідача, що вказує на те, що відповідач визнає існування у нього боргу у розмірі 11 930, 00 грн. на користь ТОВ Стоматологічна клініка «Київ Дент».

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 11 930, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка "Київ Дент" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 79-Б, кв. 26; ідентифікаційний код 37075710) борг у розмірі 11 930 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 26.04.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева