Рішення

від 08.11.2011 по справі 5015/1781/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа№ 5015/1781/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ Фірма «Любомир - Будмонтажресурс», м.Львів

до відповідача: ДП «Львівнадраресурс», м.Дрогобич

про: стягнення 28 048,69 грн

Представники :

Від позивача: Кожан О.М. - представник (Довіреність №015 від 19.04.2011 р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ Фірма «Любомир -Будмонтажресурс», м.Львів до відповідача -ДП «Львівнадраресурс», м.Дрогобич про стягнення 28 048,69 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 р. порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 19.04.2011 р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 19.04.2011 р., розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 17.05.2011 р. провадження у справі було зупинено.

Суд зупинив провадження у справі в зв'язку із необхідністю огляду оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, порушеної проти посадових осіб ДП «Львівнадраресурс», яка розглядається Старосамбірським районним судом .

У відповідь на лист господарського суду № 5015/1781/11/3/11 від 05.09.2011р. Старосамбірський районний суд листом № 6854 від 16.09.2011р. повідомив, що постановою суду від 12.11.2010р. по справі про обвинувачення Соколова В.М. призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ СЕ. Згідно клопотання експерта експертиза буде проводитись з вересня 2011р.

Відповідно до приписів ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З огляду на те, що проведення експертизи у кримінальній справі може зайняти тривалий період часу, з метою недопущення затягування розгляду господарського спору та порушення прав сторін, суд прийшов до висновку, що для вирішення спору по суті достатньо представлених суду належним чином завірених копій документів. Ухвалою суду від 13.10.2011 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. представник позивача подав клопотання, відповідно до якого ТзОВ Фірма «Любомир - Будмонтажресурс»відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 7 014,69 грн. пені. В частині стягнення основної суми боргу представник позивача позов підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.07.2008 р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 10, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання на свій ризик і своїми засобами виконати за дорученням відповідача роботи з капітального ремонту приміщень гардеробних в м. Харків.

Судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань позивачем було виконано роботи по капітальному ремонту приміщень гардеробних в м.Хирів на суму 881 034,00грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується підписаними Сторонами Актами прийому-здачі виконаних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2008р. на суму 304 710,00 грн., за жовтень 2008р. на суму 205 002,00 грн., за листопад 2008р. на суму 165 603,00грн., за лютий 2009р. на суму 205 719,00грн.

Пунктами 2.2., 2.3. Договору визначено, що підставою для взаєморозрахунку є акти прийому-здачі робіт за формою КБ-2в. Замовник (відповідач) приймає роботу і оплачує її в термін 5 робочих днів після підписання сторонами проміжних або остаточних актів прийому-здачі виконаних робіт, які є підставою для взаєморозрахунку.

Як зазначається у позовній заяві відповідач виконані роботи оплатив частково, а саме: 21.04.2008р. було перераховано попередню оплату в сумі 50 000,00грн., 17.07.2008р. було перераховано попередню оплату в сумі 100 000,00грн., що було передбачено умовами Договору (п.1.8. Договору); 02.09.2008р. перераховано суму 100 000,00грн.; 09.09.2008р. перераховано суму 100 000,00 грн., 17.10.2008р. перераховано суму 205 000,00грн., 20.10.2008р. перераховано суму 45 000,00грн., 29.10.2008р. перераховано суму 60 000,00грн., 15.04.2009р. перераховано суму 200 000,00грн. Загальна сума перерахованих коштів становить 860 000,00грн.

Таким чином, сума заборгованості ДП «Львівнадраресурс»перед ТзОВ фірмою «Любомир-Будмонтажресурс»станом на 17.03.2011р. становить 21 034,00грн. (в т.ч. ПДВ).

У позовній заяві позивач, із посиланням на п. 2.5. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,05% від суми затриманого платежу, що становить 7 014,69 грн. Відповідно до клопотання від 08.11.2011 р. позивач від позовних вимог в частині стягнення пені відмовився.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору підряду № 10 від 15.07.2008 р.

Згідно визначення, наведеного у ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем на виконання договірних зобов'язань було виконано роботи по капітальному ремонту приміщень гардеробних в м.Хирів на суму 881 034,00грн. Виконані роботи відповідачем оплачено частково.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд, прийшов до висновку, що позові вимоги в частині стягнення 21 034,00 грн. основного боргу є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт суду не надав.

Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позовних вимог в частині стягнення пені не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій частині. Таким чином, в частині стягнення пені провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ДП «Львівнадраресурс» (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Осмомисла, 4. Ідентифікаційний код 34434836) на користь ТзОВ Фірма «Любомир - Будмонтажресурс» (79070, м.Львів, пр-т.Червоної Калини, 39/160. Ідентифікаційний код 23963497) 21 034,00 грн. основного боргу; 210,34 грн . державного мита та 176,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 7 014,69 грн. пені.

4. В частині стягнення пені провадження у справі припинити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай