Постанова

від 17.04.2013 по справі 5013/1687/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Справа № 5013/1687/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.( доповідача)

суддів: Білецької Л.М. ,Тищик І.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковець О.Ю., довіреність № б/н від 12.04.12, представник;

представники відповідачів-1,2 не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Південна Зірка"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 року у справі № 5013/1687/12

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області

до відповідача 2: фермерського господарства "Південна Зірка", Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мирне

про стягнення 593 932 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2013 року у вправі №5013/1687/12 (суддя Колодій С.Б.) прийнято відмову приватного акціонерного товариства "Креатив" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Припинено провадження у справі відносно відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Позовні вимоги до відповідача-2 задоволено повністю.

Стягнуто з фермерського господарства "Південна Зірка" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 247 803 грн. 65 коп. основного боргу, 86 427 грн. 90 коп. штрафу, 85 936 грн. 63 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5 689 грн. 30 коп. річних, 168 075 грн. штрафу, 11 878 грн. 64 коп. судового збору.

Рішення мотивовано порушенням відповідачем умов договору поставки №870/п від 26.02.2012 року, вимог ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, правом позивача на стягнення передбачених умовами договору санкцій.

Не погодившись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилається на неповне з'ясування господарським судом обставин справи, оскільки частково ним товар поставлено, частково суму попередньої оплати повернуто на вимогу позивача після його письмового повідомлення про відмову від позову.

Просить оскаржуване рішення скасувати, в позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує її доводи. Просить залишити рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Оскаржуване рішення слід змінити в частині стягнутих з фермерського господарства "Південна Зірка" грошових коштів, виходячи з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2012 року між приватним акціонерним товариством "Креатив" (далі - Покупець) та фермерським господарством "Південна Зірка" (далі - Продавець) укладено договір поставки № 870/п (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2011 року (далі - товар) на умовах даного Договору.

У розділі 3 Договору сторони погодили кількість товару, терміни і умови поставки, умови передачі права власності, загальну суму договору.

Так, згідно п. 3.1. Договору Товар поставляється на умовах FCA франко - автомобіль (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору Миколаївська область, Снігурівський район, смт. Снігурівка та Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мирне.

Згідно п. 3.2. Договору кількість Товару, що поставляється за даним Договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п. 2.1 даного Договору) - 1350 тонн +- 10% (за вибором покупця).

Відповідно до пункту 3.3. Договору термін поставки товару - по 16.04.2012 року (включно). Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 (три) календарних дні повідомити Покупця про готовність поставки Товару.

Згідно п. 4.1. Договору ціна товару з показниками якості, вказаними в п. 2.1. (базисні норми) даного Договору складає 4 150 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ.

Орієнтовна сума Договору 5 602 500 грн., в т.ч. ПДВ (пункт 3.12. цього Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Покупець зобов'язується здійснити оплату Товару на умовах 90% передоплати від розміру, вказаного в п. 3.12 цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури. Остаточна оплата здійснюється Покупцем після фактичного отримання Товару згідно даного Договору та проведення досліджень Товару на відповідність якості поставленого Товару вимогам п. 2.1. даного Договору протягом 10 банківських днів з моменту отримання Покупцем оригіналів документів Продавця: видаткова накладна, податкова накладна, рахунок - фактура. Остаточна оплата отриманого Товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на Товар відповідно до п. 4.3. даного Договору.

Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.7. Договору).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору платіжним дорученням № 1892 від 04.04.2012 року та № 157 від 09.04.2012 року позивачем здійснено попередню оплату товару в загальній сумі 5 042 250 грн. 00 коп.

Господарським судом встановлено, що відповідач - 2 виконав свої зобов'язання частково, а саме в період з 06.04.2012 року по 26.05.2012 року згідно наявних у справі видаткових накладних поставив позивачу насіння соняшнику на загальну суму 4 594 446 грн. 35 коп.

Такий висновок господарського суду дійсно відповідає тим доказам, які були наявні у справі на час постановлення оскаржуваного рішення.

Однак, справа розглянута судом першої інстанції за відсутності відповідача-2. Доказів та заперечень на позов апелянт не надав господарському суду, долучив їх до апеляційної скарги. Наведені скаржником причини таких дій колегія суддів вважає поважними та користуючись правами суду першої інстанції вважає за необхідне врахувати надані додаткові докази для правильного розрахунку заборгованості відповідача-2 перед позивачем.

Так, апелянтом додано лист позивача, скріплений печаткою приватного акціонерного товариства "Креатив", за змістом якого позивач повідомляє фермерське господарство "Південна Зірка", що за умови відшкодування останнім сплаченого при подачі позову судового збору приватне акціонерне товариство "Креатив" відмовиться від заявленого позову.

Згідно платіжного доручення від 30.01.2013 року на суму 15 878 грн. 65 коп. відповідач-2 відшкодував запропоновані позивачем витрати і, враховуючи домовленість сторін, не направив представника до суду першої інстанції.

З наданої апелянтом видаткової накладної від 10.09.2012 року на суму 38 457 грн. 98 коп. вбачається, що позивач отримав насіння соняшнику у кількості 17 500 т., однак вказану накладну не врахував.

Крім того, згідно платіжного доручення №1 від 30.01.2012 року позивачу було повернуто грошові кошти в розмірі 64 500 грн. попередньої оплати за договором №870/П від 26.03.2012 року. Про це також позивач не повідомив господарський суд Кіровоградської області.

Таким чином, з урахуванням додаткових доказів, сума основної заборгованості підлягає зменшенню та становить 144 845 грн. 67 коп.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що у разі постачання товару на суму, меншу розміру передоплати, що була здійснена, недопоставки товару або з інших причин, продавець повинен повернути (перерахувати) на розрахунковий рахунок покупця грошові кошти в розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів після припинення поставки товару, за який було здійснено передоплату. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановленого договором або законом.

Розрахунок 3% річних проведено позивачем виходячи з залишку заборгованості 447 803 грн. 65 коп. за період з 30.05.2012 року по 31.10.2012 року. Однак при врахуванні видаткової накладної від 10.09.2012 року на суму 38 457 грн. 98 коп. сума для розрахунку становитиме 409 345 грн. 67 коп., а період прострочки - з 14.09.2012 року (з урахуванням вимог п.6.5 Договору) по 31.10.2012 року, всього 48 днів. При правильному розрахунку річні становитимуть 1 610 грн. 54 коп. і підлягають стягненню у вказаному розмірі.

Пунктом 6.6 Договору зазначено, що за недотримання терміну поставки/недопоставки/непоставки Товару, вказаного в п.3.3 даного Договору, Продавець виплачує Покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого Товару.

Враховуючи, що суд першої інстанції прийняв розрахунок позивача, в якому вартість недопоставленого товару зазначена в розмірі 864 279 грн.00 коп., а з врахуванням наданої апелянтом видаткової накладної від 10.09.2012 року на суму 38 457 грн. 98 коп., вартість недопоставленого товару складає 82 582 грн. 10 коп. Відповідно, розмір передбаченого п.6.6 Договору штрафу становитиме 82 582 грн. 10 коп.

Пунктом 6.7 Договору передбачено, що у разі невиконання або порушення виконання зобов'язань по поставці Товару, а також невиконання або порушення виконання зобов'язань згідно п. 6.3, 6.5. і п. 6.6 даного Договору, Продавець окрім штрафу, передбаченого п. 6.6 даного Договору виплачує Покупцеві штрафну санкції у розмірі 3% від загальної вартості Товару, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 168 075 грн.00 коп.

Пунктом 6.8. Договору сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 6.6 даного Договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 6.7 даного Договору, у разі несвоєчасної поставки/недопоставки/непоставки Товару, Продавець виплачує Покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30 % річних.

Господарським судом Кіровоградської області належним чином обґрунтовані правові підстави для задоволення цієї частини вимог позивача, однак стягнута сума підлягає зменшенню з наступних підстав:

З розрахунку позивача слідує, що ним не враховано поставку відповідачем -2 товару згідно видаткової накладної від 10.09.2012 року на суму 38 457 грн. 98 коп. З її врахуванням залишок передоплати становить 409 345 грн. 67 коп., а період нарахування змінюється - не з 26.05.2012 року (як розрахував позивач), а з 11.09.2012 року по 31.10.2012 року, всього 108 днів.

Належна до стягнення сума 30% річних становить 84 328 грн. 96 коп.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача - 2 підлягають частковому задоволенню, витрати зі сплати судового збору за розгляд позову слід зменшити згідно положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог до відповідача-1, які були заявлені з врахуванням укладеного 05.04.2012 року між позивачем (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (Поручитель) договору поруки № 1-П, суд провадження у справі припинив правомірно, враховуючи заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід задовольнити частково, стягнути з позивача на користь апелянта судовий збір за апеляційною скаргою відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2013 року у справі №5013/1687/12 змінити, виклавши абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Південна Зірка" (57273, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мирне, код ЄДРПОУ 34203055, р/р 26009001109080 в МРВ ПАТ КБ Хрещатик", МФО 300670) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, код ЄДРПОУ 31146251, р/р 2600900012437 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Кіровоград, МФО 323389) 144 845 грн. 67 коп. основного боргу, 82 582 грн. 10 коп. штрафу, 84 328 грн. 96 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 610 грн. 54 коп. річних та 168 075 грн. 00 коп. штрафу, 10 397 грн. 33 коп. судового збору."

Доповнити резолютивну частину рішення абзацами п'ятим та шостим наступного змісту:

"Провадження у справі в частині стягнення 64 500 грн. 00 коп. припинити.

В частині стягнення 38 457 грн. 98 коп. основного боргу, 1 607 грн. 67 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4 078 грн. 76 коп. річних відмовити. "

Абзаци п'ятий, шостий та сьомий резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацами сьомим, восьмим та дев'ятим.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь фермерського господарства "Південна Зірка" судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 4 810 грн. 85 коп.

Повернути приватному акціонерному товариству "Креатив" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 000 грн. 68 коп.

Виконання постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі 26.04.2013 року.