Постанова

від 25.04.2013 по справі 801/3897/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. (11:45) Справа №801/3897/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., за участю секретаря Павленко Н.О., представника позивача - Мустафаєва Е. Т., дов. №06-08/08 від 13.03.2013р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

Суть справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача вимог ч.5 ст. 8, ч.1 ст. 24 Закону України «Про рекламу», у зв'язку з чим на адресу відповідача була направлена вимога № 416 від 19.04.2012 р. про надання інформації, щодо вартості розповсюджування реклами, зі строком надання інформації до 07.05.2012 р. та вимога № 558 від 14.05.2012 р., зі строком надання інформації до 28.05.2012р. У зв'язку з ненаданням відповідачем інформації щодо вартості реклами рішенням № 105-р від 29.05.2012 р. до відповідача був застосований штраф в розмірі 1700,00 грн. Зазначене рішення відповідачем не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу".

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693 (надалі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання накладання уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономнім Республіці Крим, областях штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Матеріали справи свідчать, що 19.04.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим був складений протокол №111 за порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксовано розповсюджування реклами в друкованих засобах масової інформації - Кримське інформаційне рекламне розважальне видання « Свободная территория» (№ 15 від 12.04.2012 р.), яка направлена на формування та/або підтримку споживачів реклами к товару зі змістом:

1. «Салон-Магазин «Світлий дім», вікна, двері, жалюзі, ролети, Електротехнічна продукція, акція весни, скидки 38 %», без вказівки дати початку та закінчення скидок цін на продукцію, що є ознаками порушення ч. 5 ст. 8 Закону України « Про рекламу».

2. - Німецькі вікна. Скидки. Пінопласт, жалюзі, балкони, ролети, вул. Кримська, 40в, 0977809892,

- Таксі «Вояж»- постійним клієнтам скидки,

без вказівки дати початку та закінчення скидок цін на продукцію, а також у відношенні розміру скидки к попередній цині, що є ознаками порушення ч. 5 ст. 8 Закону України « Про рекламу» .

Вказаною частиною 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

3.- «Дельта Банк» та Фірма «WindoW» вікна та двері, вул. Леніна, 4 у розстрочку, без процентів на 5 місяців»;

-«металопластикові, металічні, дерев'яні вікна та двері у розстрочку без % вул. Леніна, 44, Столярний цех»

- «у «Вольтмарте» розстрочка - вигідно та точка, з 13 по 22 квітня, розстрочка 0% до 36 місяців, м. Джанкой, Леніна, 14. Подробиці у кредитного інспектора», без вказівки спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності пов'язаних із залученням коштів населення, що є ознакою порушення ч. 1 ст. 24 Закону України « Про рекламу».

Частиною 1 ст. 24 вищевказаного Закону обумовлено, що реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.

Відповідно до листа Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим № 8279/11/2-41 від 25.04.2012 р. газету «Свободная территория» зареєстровано 16.11.1994 р., засновником видання є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран».

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Листом №416 від 19.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію у вигляді завірених копій, щодо змісту вищевказаних реклам, а саме документально підтверджену інформацію о рекламодавці, копії свідоцтва о державній реєстрації, вартості розповсюджуваної, виготовленої реклами у відповідності до п. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу», або пояснення с вказівкою причин неможливості надати таку інформацію.

Даний лист згідно поштового повідомлення (а.с.17) був отриманий відповідачем 25.04.2012 р.

14.05.2012 р. на адресу відповідача був направлений аналогічний лист № 558, який був отриманий ТОВ «Екран» 17.05.2012 р.(а.с.11), цим же листом позивач попередив відповідача про час та місце розгляду справи про порушення ним законодавства про рекламу.

Пунктом 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду приймається рішення.

Рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу №111 від 19.04.2012р. було прийнято позивачем 14.05.2012 р.

Згідно з протоколом №12 засідання по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 29.05.2012 р. вирішено накласти на відповідача штрафні санкції за ненадання інформації стосовно вартості розповсюджених реклам, розповсюджених з порушенням Закону України « Про рекламу», в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

29.05.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення №105-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яке було отримано відповідачем згідно поштового повідомлення 05.06.2012 р.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Докази щодо оскарження вищевказаного рішення №105-р від 29.05.2012 р. суду під час розгляду справи надано не було.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6.5 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому, стосовно клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем штрафу, застосованого до нього рішенням № 105-р від 29.05.2012 р., у той час як позов був поданий до суду 09.04.2013 р., тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що первісно подані позовні матеріали були залишені Окружним адміністративним судом АР Крим без руху через відсутність доказів сплати судового збору та в подальшому були повернуті, у зв'язку з чим Інспекцією на підставі листа Держспоживінспекції України №317-3-7/8 від 22.01.2013 р. позовні матеріали були надіслані до прокуратури Центрального району АР Крим, які також були повернуті на підставі ч.10 ст. 6 Положення «Про державну Інспекцію України з питань прав споживачів» та після чого позовні матеріали стали пред'являтися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини суд вважає достатніми для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо оскарження рішення №105-р від 29.05.2012р. про накладення на нього штрафу в загальному розмірі 1700,00 грн. та доказів щодо сплати такого штрафу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 25.04.2013р. Повний текст постанови складений та підписаний 26.04.2013р.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску стоку звернення позивача до суду.

2. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Екран» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Інтернаціональна, 139-А, кв. 22; м. Джанкой, вул. К. Маркса, 7, к/т "Орльонок", ідентифікаційний код 19189307) на користь Державного бюджету м. Джанкой АР Крим (р/р 31111106700014 в ГУ ДКС України в м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 37694755) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.