Постанова

від 23.04.2013 по справі 826/3183/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року № 826/3183/13-а

Об 11 годині 02 хвилини в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Перемога"

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дарницького району м. Києва звернулася до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" штрафу в розмірі 3 400 грн.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України "Про електроенергетику", Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929, Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312, та зазначає, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві постановою від 26 жовтня 2012 року № 08/11-04-363 накладено на Відкрите акціонерне товариство "Перемога" штраф у розмірі 3 400 грн. за невиконання Відкритим акціонерним товариством "Перемога" вимог припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351, проте сума штрафу Відкритим акціонерним товариством "Перемога" не сплачена.

Відповідач заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про електроенергетику" та зазначив, що нормами чинного законодавства не передбачено накладення штрафу за недопущення посадових осіб до проведення нагляду (контролю). Також представник відповідача вказала на те, що Відкрите акціонерне товариство "Перемога" не могло допустити працівників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві для проведення перевірки, оскільки на момент проведення перевірки керівництво підприємства було відсутнє в приміщенні Відкритого акціонерного товариства "Перемога".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві від 26 жовтня 2012 року № 08/11-04-363 накладено на Відкрите акціонерне товариство "Перемога" штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Вказану постанову уповноважена особа Відкритого акціонерного товариства "Перемога" отримала 1 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постанова про накладення штрафу винесена на підставі складеного Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві акту здійснення заходів з державного енергетичного нагляду (контролю) від 15 жовтня 2012 року № 08/11-04-368 а/п, яким встановлено ухилення Відкритим акціонерним товариством "Перемога" від виконання вимог припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351.

В акті перевірки зазначено, що голова правління Відкритого акціонерного товариства "Перемога" Ефендієва Октая Зія огли та голова комісії з припинення Горцойг Любов Єфремівна відмовилися від підписання акту перевірки, в зв'язку з чим 17 жовтня 2012 року акт перевірки надісланий на адресу Відкритого акціонерного товариства "Перемога" поштою та отриманий уповноваженою особою відповідача 22 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 575/97-ВР) державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до пункту 1 Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 7 серпня 1996 року, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Пунктом 3 Положення встановлено, що головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням.

Згідно Положення про Державну інспекцію з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві, затвердженого директором Головдерженергонагляду - Головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 4 березня 2009 року, Інспекція Держенергонагляду у м. Києві є структурним підрозділом відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Як встановлено під час розгляду справи до Відкритого акціонерного товариства "Перемога" застосовано штрафні санкції за ухилення від виконання вимог припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 575/97-ВР за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій сплачують штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, приписом від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві зобов'язала Відкрите акціонерне товариство "Перемога" допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) з перевірки виконання вимог припису від 26 червня 2012 року № 08/11-04-1126.

Проте, відповідачем не допущено інспекторів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві до проведення перевірки. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила факт недопуску.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві накладено на Відкрите акціонерне товариство "Перемога" штраф в розмірі 3 400 грн. не за недопущення інспекторів для проведення перевірки, а за ухилення від виконання вимог припису.

Як вбачається з припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві зобов'язала Відкрите акціонерне товариство "Перемога" подати план заходів щодо виконання припису до 15 жовтня 2012 року та повідомити про виконання припису до 15 жовтня 2012 року.

Вказаний припис уповноважена особа Відкритого акціонерного товариства "Перемога" отримала 10 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пороте, доказів того, що Відкритим акціонерним товариством "Перемога" вчинені дії з метою виконання припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351, суду не пред'явлено.

Разом з тим, представник відповідача не заперечила той факт, що інспектори Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві не були допущені до здійснення заходів державного нагляду (контролю) з перевірки виконання вимог припису від 26 червня 2012 року № 08/11-04-1126.

Відповідно до статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Проте, як встановлено під час розгляду справи відповідачем не виконано свій обов'язок щодо допущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) та щодо виконання вимог припису органу державного нагляду (контролю).

При цьому, представник відповідача зазначила, що Відкрите акціонерне товариство "Перемога" не могло допустити працівників Державної інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві для проведення перевірки, оскільки на момент проведення перевірки керівництво підприємства було відсутнє в приміщенні Відкритого акціонерного товариства "Перемога".

Разом з тим, суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що голова правління Відкритого акціонерного товариства "Перемога" Ефендієва Октая Зія огли та голова комісії з припинення Горцойг Любов Єфремівна на момент проведення перевірки (15 жовтня 2012 року) перебували у відпустці, відрядженні чи на лікарняному.

При цьому, суд зазначає, що норми чинного законодавства встановлюють порядок призначення тимчасово виконуючого обов'язки керівника юридичної особи на час його відсутності.

Крім того, відповідачу з 10 жовтня 2012 року було відомо про необхідність виконання вимог припису Державної інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві та допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо поважності причин не допуску інспекторів Державної інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві до проведення перевірки.

Також суд зазначає, що Відкритим акціонерним товариством "Перемога" не оскаржено постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві від 26 жовтня 2012 року № 08/11-04-363 про накладення штрафу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність застосування до Відкритого акціонерного товариство "Перемога" штрафних санкцій за невиконання вимог припису від 4 жовтня 2012 року № 08/11-04-1351.

Частиною сьомою статті 27 Закону № 575/97-ВР встановлено, що санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21 липня 1999 року, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Беручи до уваги те, що суму штрафу у розмірі 3 400 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код ЄДРПОУ 00310545) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 31119106700008, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37975298, отримувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 26 квітня 2013 року.