Постанова

від 22.04.2013 по справі 805/3866/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 22 квітня 2013 р.                                                     Справа № 805/3866/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13691,06 грн.,                                                         ВСТАНОВИВ: Позивач, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, із збору за спеціальне використання води, із збору за користування надрами для видобування корисних копалин, з екологічного податку у загальному розмірі 13691,14 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була надана до позивача податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік (вх. №12000570 від 15.02.2012 року), податкова декларація по збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2012 року (вх. № 12012052 від 16.01.2013 року), податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2012 року (вх. № 12012023 від 22.01.2013 року) та податкова декларація по екологічному податку за 4 квартал 2012 року (вх. № 12012049 від 16.01.2013 року). Однак, у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, які були визначені ним у вищезазначених податкових деклараціях, у встановлений строк, сума заборгованості складає у загальному розмірі 13691,14 грн. Позивач також вказує на те, що ним були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога №126 від 31.08.2011 року, яка була отримана відповідачем 31.08.2011 року. На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат»  податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, із збору за спеціальне використання води, із збору за користування надрами для видобування корисних копалин, з екологічного податку у загальному розмірі 13691,14 грн. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат»  податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, із збору за спеціальне використання води, із збору за користування надрами для видобування корисних копалин, з екологічного податку у загальному розмірі 13691,06 грн. Також згідно даної заяви представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України  є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Згідно  пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають  до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа  30 березня 2004 року виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 32880626 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Авдіївці Донецької області Державної податкової служби з 09.04.2004 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 45/10/29-014-7 від 23.05.2011 року. Також відповідач перебуває на податковому обліку в Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби за неосновним місцем обліку з 25.05.2005 року, що підтверджується довідкою № 964/10/18-0 від 01.03.2013 року. Судом встановлено, що відповідачем надано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (вх. №12000570 від 15.02.2012 року) за звітний період – 2012 рік, рядком 13 якої відповідачем нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2012 рік усього у розмірі 110567,87 грн., у тому числі за грудень – 9213,98 грн. Відповідачем до позивача була надана податкова декларація збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих та підземних вод житлово – комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих та підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води (вх. № 12012052 від 16.01.2013 року) за звітний (податковий) період – 4 квартал 2012 року, рядком 3.1 розділу 3 якої відповідач нарахував суму збору за звітний квартал у розмірі 2059,42 грн. Відповідачем до позивача був наданий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (вх. №12012023 від 22.01.2013 року) за звітний (податковий) період – 4 квартал 2012 року, рядком 7 якого відповідач визначив суму податкового зобов'язання за звітний період у розмірі 2405,22 грн. Відповідачем до позивача була надана податкова декларація екологічного податку (вх. № 12012049 від 16.01.2013 року) за звітний (податковий) період – 4 квартал 2012 року, рядком 1 якої відповідач нарахував суму податкового зобов'язання з екологічного податку за звітний квартал, у тому числі за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у розмірі 12,52 грн. З урахуванням наявної переплати у розмірі 0,8 грн., заборгованість відповідача з екологічного податку складає 12,44 грн. Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога № 126 від 31 серпня 2011 року, згідно якої станом на 31 серпня 2011 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 8513,63 грн. Вищевказана податкова вимога отримана відповідачем 31.08.2011 року, що підтверджується його підписом на корінці податкової вимоги. Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 31 серпня 2011 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 126 від 31 серпня 2011 року є чинною. Тобто, на час розгляду справи у відповідача  існує податкова заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 9213,98 грн., із збору за спеціальне використання води у розмірі 2059,42 грн., із збору за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 2405,22 грн., з екологічного податку у розмірі 12,44 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків станом на 18.04.2013 року. Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно статті 36  Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.  Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Згідно з п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). У відповідності до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, із збору за спеціальне використання води, із збору за користування надрами для видобування корисних копалин, з екологічного податку. Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, із збору за спеціальне використання води, із збору за користування надрами для видобування корисних копалин, з екологічного податку та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні  від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів. Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 13691,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 –162, 183-2 КАС України, суд                                                        ПОСТАНОВИВ: Позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13691,06 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» (ЄДРПОУ 32880626, юридична адреса: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 25) у банках, обслуговуючих відповідача, суму податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 9213 (дев'ять тисяч двісті тринадцять) грн. 98 коп. до місцевого бюджету Нижньогірського району, р/р 33216812700193, ГУДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13050200, ОКПО 37956998; суму податкової заборгованості із збору за спеціальне використання води у розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп. до місцевого бюджету Нижньогірського району, р/р 33114357700192, ГУДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13020100, ОКПО 37956998; суму податкової заборгованості із збору за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 2405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 22 коп. до місцевого бюджету Нижньогірського району, р/р 33116366700192, ГУДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13030100, ОКПО 37956998; суму податкової заборгованості з екологічного податку у розмірі 12 (дванадцять) грн. 44 коп. до місцевого бюджету Нижньогірського району, р/р 33119362700193, ГУДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 19010101, ОКПО 37956998. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.                      Суддя                                                                            Загацька Т. В.