Рішення
від 25.04.2013 по справі 287/66/13-ц
ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/66/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Остапчук О.М

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Черниш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м.Олевську , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

В позовній заяві позивачка зазначила , що перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 28.04.2009 року по 06.11.2009 року ; з 30.04.2010 року по 01.11.2010 року ; з 30.04.2011 року по 01.11.2011 року , за строковим трудовим договором працюючи робітницею в бригаді по обробці та збиранню хмелю . Під час звільнення з роботи відповідач з позивачкою не розрахувався , а тому позивачка просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3599,23 гривень , 3000.00 гривень моральної шкоди та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.11.2011 року по день звернення до суду в розмірі 4347,75 гривень , а саме до 08.02.2013 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково . При цьому пояснив , що заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок тяжкого економічного стану підприємства і накладення арешту на рахунок підприємства державною виконавчою службою Олевського районного управління юстиції . Крім того пояснив , що позов визнає в частині сплати на користь позивачки заборгованості по заробітній платі і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в повному обсязі , в частині відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди позовні вимоги визнає в розмірі 500.00 гривень посилаючись при цьому також на відсутність коштів на рахунку підприємства .

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення , якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути сплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок ; про нарахування суми належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум ; в разі спору про розмір сум , належних працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган в усякому разі повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму .

Відповідно до ч. 2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі , коли спір вирішено на користь працівника . Якщо спір вирішено на користь працівника частково , то розмір відшкодування за час затримки визначає орган , який виносить рішення по суті спору .

Безпосередньо районним судом розглядаються трудові спори за заявою працівників підприємств , установ , організацій де комісії по трудовим спорам не обираються зазначено в п.1 ч.1 ст.232 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком .

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя зазначено в ст. 237-1 КЗпП України .

Дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що позов є обґрунтованим але підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Так , позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 28.04.2009 року по 06.11.2009 року ; з 30.04.2010 року по 01.11.2010 року ; з 30.04.2011 року по 01.11.2011 року , за строковим трудовим договором працюючи робітницею в бригаді по обробці та збиранню хмелю що стверджується записом в трудовій книжці ( а.с.5-6 ) , та відповідними наказами директора ПСП « Зміна » про прийняття та звільнення з роботи , а також довідкою про заборгованість по заробітній платі та поясненнями відповідача .

Під час звільнення з роботи відповідач з позивачкою не розрахувався , а тому позивачка просить суд стягнути на її користь : 3599,23 гривень - заборгованості по заробітній платі ; 4347,75 гривень компенсації за затримку розрахунку при звільненні ; 3000 , 00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди .

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по заробітній , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , у повному обсязі і часткового відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

Виходячи з доказів , які є в матеріалах справи суд дійшов до висновку , що внаслідок неправомірних дій відповідача , які виразилися в несвоєчасному розрахунку при звільненні працівника -позивачки з роботи , останній була заподіяна моральна ( немайнова ) шкода . Задовольняючи частково позов в частині стягнення моральної ( немайнової ) шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 500,00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди , оскількі позивачка не надала суду доказів , що останній заподіяна моральна ( немайнова ) шкода в розмірі саме 3000 .00 гривень .

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору , то на підставі ч.3 ст.81 , ч.3 ст. 88 ЦПК України зазначені платежі підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись вимогами: ст.116 , ч.2 ст.117 , п.3 ч.1 ст.232 , ч.2 ст.233 , ст.237-1 КЗпП України ; п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » ; ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 , про стягнення заборгованості по заробітній платі , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 ( ідентифікаційний код 32417714 ) на користь ОСОБА_1 : 3 599,23 гривень - заборгованості по заробітній платі ; 4 347,75 гривень компенсації за затримку розрахунку при звільненні ; 500,00 гривень заподіяної моральної ( немайнової) шкоди .

Стягнути Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 ( ідентифікаційний код 32417714 ) 492, 32 гривень судового збору .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович

СудОлевський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення25.04.2013
Оприлюднено07.05.2013
Номер документу30936481
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —287/66/13-ц

Рішення від 25.04.2013

Цивільне

Олевський районний суд Житомирської області

Стратович О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні