Рішення

від 24.04.2013 по справі 922/1155/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1155/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної держадміністрації в Х\о, смт. Шевченкове до Комунального підприємства "Бюро капітального будівництва", смт. Шевченкове про стягнення заборгованості в розмірі 8201,32 грн., розірвання договору оренди №2 нежитлового приміщення від 01.06.2001 року та зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О. службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року,

позивача - Барибін С.С. за довіреністю №02-35/872 від 22.04.2013 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної держадміністрації в Х\о, смт. Шевченкове до відповідача - Комунального підприємства "Бюро капітального будівництва", смт. Шевченкове про стягнення заборгованості в розмірі 8201,32 грн. (в тому числі за електричну енергію - 871,0 грн., за природний газ - 5269,08 грн., заборгованість з орендної плати - 2061,24 грн.), розірвати договір оренди №2 нежитлового приміщення від 01.06.2001 року та зобов'язати КП "Бюро капітального будівництва", смт. Шевченкове звільнити займане приміщення площею 66,08 кв.м. за адресою пров.Перемоги, 15, смт. Шевченкове, Харківська область, 63601, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.04.2013 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2013 року о 11:30 годині.

Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги, заявлені прокурором підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.06.2001 року між Управлінням сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації, яке було перейменовано в управління агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 15.07.2005 року №255, (позивач, орендодавець) та Шевченківським комунальним підприємством "Бюро капітального будівництва" (відповідач, орендар) укладено договір № 2 оренди нежитлового приміщення

Згідно пункту 1.1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 92,74 м.кв., розташоване за адресою : смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування приміщенням одночасно зі складанням акту приймання-передачі вказаного приміщення та розрахунку орендної плати.

Згідно акту приймання-передачі (додаток № 1 до Договору) від 01.06.2011 р. орендоване приміщення було прийнято відповідачем. 01.06.2011р. позивачем також був складений додаток № 2 до Договору - розрахунок орендної плати.

Відповідно до пункту 9.1. зазначеного Договору договір укладено до 01.06.2004 року.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 01.06.2004 року п.9.5. Договору встановлено, що реорганізація Орендодавця не є підставою для змін або припинення Договору. Дію Договору продовжено до 30.05.2005 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення від 30.05.2005 року дію Договору продовжено до 29.05.2006

Відповідно до Додаткової угоди № 3 до Договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.2006 року дію Договору продовжено до 28.05.2007 року.

Згідно Додаткової угоди № 5 від 01.05.2007 року орендовану площу зменшено до 73,98 кв.м та встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, і становить за перший місяць оренди 199,97 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 29.05.2007 року дію Договору продовжено до 27.05.2008 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 28.05.2008 року дію Договору продовжено до 25.05.2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 26.05.2009 року визначено, що Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2001 року діє до укладення нового основного договору оренди нежитлового приміщення. '

Згідно Додаткової угоди № 10 від 20.01.2011 року площу орендованих приміщень зменшено до 66,08 кв.м.

Таким чином, станом на 01.10.2011 року Договір № 2 оренди нежитлового приміщення є чинним, орендована площа становить 66,08 м.кв.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 2 орендна плата за орендоване майно сплачується щомісяця не пізніше 15 числа кожного поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.

Згідно п.3.5. Договору крім орендної плати орендар щомісячно сплачує орендодавцю витрати на утримання орендованого майна після отримання рахунку від орендодавця на протязі п'яти днів.

Відповідно до умов Договору експлуатаційні витрати сплачуються в наступному порядку:

- електроенергія сплачується орендарем самостійно згідно рахунків орендодавця на спецрахунок орендодавця;

- теплоенергія сплачується орендарем самостійно згідно рахунків орендодавця на спецрахунок орендодавця;

- прибирання сміття орендованого приміщення та частки площі загального користування проводиться орендарем самостійно.

Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та платежі згідно одержаних рахунків по витратах на утримання орендованого майна, а позивач відповідно до п.6.2. Договору зобов'язаний виставляти щомісячно орендарю рахунки по витратах на утримання майна.

Позивачем були виконані умови Договору № 2, а саме нежитлове приміщення передано в користування відповідача, на протязі всього терміну дії Договору позивачем щомісячно відповідачу надавалися рахунки на оплату орендної плати та експлуатаційних послуг, що підтверджується копіями рахунків, що додані до матеріалів справи за період 01.10.2011 року по 01.12.2012 року. (а.с. 42-69)

Однак, відповідач в порушення умов Договору здійснював оплату орендної плати та експлуатаційних витрат не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.03.2013 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 8201,32 грн., в т.ч. по орендній платі - 2061,24 грн., витрати по оплаті електричної енергії - 871,00 грн., витрати по оплаті за природний газ - 5269,08 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 8201,32 грн.

Крім того, прокурор та позивач у судовому засіданні просить суд розірвати договір оренди №2 нежитлового приміщення від 01.06.2001 року та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Відповідно до частини 3 статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Загальні підстави виникнення права у наймодавця вимагати розірвання договору найму визначені статтею 783 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за договором оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів.

В силу частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації направлено відповідачу лист від 07.06.2012 року з вимогою терміново сплатити заборгованість перед управлінням агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації та пропозицією розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2001 року та звільнити зайняті приміщення. У вказаному листі управління агропромислового розвитку просило розглянути пропозицію щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2001 року в двадцятиденний термін, про що повідомити управління агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації до 28.06.2012 року в письмовій формі.

Станом на 01.03.2013 року відповідь відповідачем не надана, заборгованість не сплачена.

Отже, враховуючи викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про розірвання договору оренди №2 нежитлового приміщення від 01.06.2001 року, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

В силу статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 509, 526, 598, 610, 611, 612, 614, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, статтями 20,173, 174, 179, 188,193, 283, 284, 285, 286, 291 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" (63601 Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код 00724560) на користь Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (63601, Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 00733323) заборгованість по орендній платі - 2061,24 грн., витрати по оплаті електричної енергії - 871,00 грн., витрати по оплаті за природний газ - 5269,08 грн.

Розірвати Договір №2 оренди не житлового приміщення від 01.06.2001 року, укладеного між Управлінням агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (63601 Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 00733323) (Шевченківське управління сільського господарства) та Шевченківським колективним підприємством "Бюро капітального будівництва" (63601 Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код 00724560).

Зобов'язати Шевченківське колективне підприємство "Бюро капітального будівництва" (63601 Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код 00724560) звільнити займане приміщення площею 66,08 кв.м. за адресою: пров. Перемоги, 15, смт. Шевченкове, Харківська область, 63601.

Стягнути з Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" (63601 Харківська область, смт. Шевченкове, пров. Перемоги, 15, код 00724560) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в розмірі 2867,50 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/1155/13