Рішення

від 23.04.2013 по справі 914/1112/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 Справа№ 914/1112/13

За позовом: Сєгєди Юрія Богдановича, м. Львів - Брюховичі Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ», с. Щирець Пустомитівського району Львівської області

про: зобов'язання внести зміни до установчих документів Товариства у зв'язку з виходом учасника з Товариства

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Сєгєда Юрій Богданович

від відповідача: не з'явився

Позивачу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Сєгєди Юрія Богдпновича, м. Львів - Брюховичі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ», с. Щирець Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у зв'язку з виходом учасника з Товариства.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року розгляд заяви призначено на 09.04.2013 року. Ухвалою суду від 09.04.2013 року розгляд справи відкладено на 23.04.2013 року.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2013 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» в редакції від 03 лютого 2012 року (надалі - Товариство) Сєгєда Юрій Богданович і Рипун Мар'ян Анатолійович є учасниками Товариства.

В грудні 2012 року Сєгєда Юрій Богданович (позивач) виявив бажання припинити корпоративні правовідносини з Товариством та прийняв рішення вийти з нього, про що 10.01.2013 року подав Товариству заяву про вихід з нього з своїм нотаріально засвідченим підписом від 28.12.2012 року. Дану заяву позивач подав особисто Директору Товариства Місюрі О.О. 10.01.2012 року, засвідчивши заяву підписом директора та печаткою Товариства.

Окрім цього 29.01.2013 року цінними листами з описом позивач додатково повідомив про свій вихід зі складу учасників та відправив на юридичну адресу Товариства та на адресу реєстрації іншому учаснику Товариства - Рипуну Мар'яну Анатолійовичу лист про необхідність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів у зв'язку з виходом позивача з Товариства та перереєстрації Статуту.

Також, згідно п. 8.1.8. Статуту учасник Товариства має право відступити належну йому частку на користь інших учасників або третіх осіб.

Своєю заявою про вихід зі складу учасників Товариства від 28.12.2012 року позивач повідомив, що припиняючи свою участь в складі учасників ТзОВ «МЕТАПРОМ», належну йому частку в розмірі 51 % (п'ятдесят один відсоток) в статутному капіталі Товариства залишає на розсуд загальних зборів учасників Товариства.

В позовній заяві позивач зазначає, що він належним чином проінформував Товариство про свій вихід з Товариства, однак Товариство не скликає зборів учасників та не приймає рішення про внесення змін до установчих документів Товариства у зв'язку з його виходом з числа учасників Товариства. Вихід учасника з товариства - безумовне волевиявлення, спрямоване на припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. Його не можуть обмежувати ні статутні документи, ні рішення органів товариства, ні зобов'язання перед товариством, ні інші обставини.

Згідно п. 8.1.7. Статуту учасник Товариства має право вийти з Товариства у встановленому порядку.

Згідно п. 12.1. Статуту учасник має право в будь-який час вийти з Товариства незалежно від згоди інших учасників чи Товариства.

Статутом Товариства, зокрема п. 12.3. встановлено що учасник вважається таким, що вибув з Товариства з наступного дня після подання заяви про вихід, якщо інший строк не передбачений в заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» рішення, яким: внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» у зв'язку із зміною у складі учасників Товариства, а саме виходом позивача із складу учасників Товариства; провести державну реєстрацію змін в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» в зв'язку із зміною у складі учасників Товариства, а саме виходом позивача зі складу учасників Товариства в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Крім того, просить суд зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін в установчих документах Товариства в зв'язку із зміною у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ», а саме виходом позивача зі складу учасників Товариства.

За матеріалами, що розглядаються суд дійшов висновку про встановлений факт повідомлення Товариства (з 10.01.2013 року) про вихід учасника - Сєгєди Юрія Богдановича зі складу учасників Товариства.

Станом на 23.04. 2013 р. у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про скликання зборів учасників Товариства з вирішення питань, що є предметом розгляду цього спору та зміни у реєстраційних документах такого Товариства.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами та законом, зокрема, вийти з товариства.

Відповідно до приписів статей 148 ЦК України та 88 ГК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними. У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства (п. 28 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 N 13).

Вихід учасника з Товариства є формою припинення корпоративних і повязнаних з ними майнових відносин, за змістом є власним волевиявленням, а відтак ні Товариство, ні інші учасники не вправі приймати рішення про вихід такого учасника. Крім того, вихід учасника з Товариства є юридичним фактом, а отже на таке Товариство (його учасників) покладається обов'язок привести статутні документи у відповідність до сукупності юридичних фактів, які існують в певному періоді часу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення гр. Сєгєдою Ю.Б. корпоративних та інших майнових відносин з ТОВ «Метапром» з 10.01.2013 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати за двома позовними вимогами немайнового характеру слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Вишнева, 27; код ЄДРПОУ 36652908) розглянути на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» питання про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» у зв'язку з виходом Сєгєди Юрія Богдановича зі складу учасників Товариства.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Вишнева, 27; код ЄДРПОУ 36652908) провести державну реєстрацію змін в установчих документах Товариства в зв'язку із зміною у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Вишнева, 27; код ЄДРПОУ 36652908) на користь громадянина Сєгєди Юрія Богдановича оплату судового збору у розмірі 1 147 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАПРОМ» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Вишнева, 27; код ЄДРПОУ 36652908) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 147 грн.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А