Постанова

від 15.02.2008 по справі 14/222-5051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" лютого 2008 р.Справа № 14/222-5051

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль,46016

до Почаївської міської ради вул. Возз'єднання, 16, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

про визнання нечинним п.3 рішення Почаївської міської ради №116 від 29.11.2006р.

За участю представників сторін:

позивача: Їжак Н.П., довіреність № 216 від 01.02.08 р.;

Нефьодов О.Є., доручення № 37/01 від 16.01.08 р.;

відповідача: Ягеніч В.М.

Суть справи:

Тернопільське обласне державно-комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго" м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради м. Кременець про з урахуванням зміни, визнання п.3 рішення Кременецької міської ради № 116 від 29.11.2006р. таким, який не був своєчасно доведений до споживачів шляхом оприлюднення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, та згідно пояснень повноважних представників, позивач посилається на те, що відповідачем прийнято рішення 116 від 29.11.2006р., яким погоджено тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго". Дане рішення від 29.11.2006р. стосувалось споживачів як фізичних так і юридичних осіб, а саме бюджетних і госпрозрахункових підприємств. Однак даний тариф не був введений в дію шляхом оприлюднення.

В своїх запереченнях проти позову, та згідно пояснень повноважних представників, відповідач проти позову заперечує, зазначає, що для введення в дію тарифів необхідне рішення обласної ради, яке має нормативно-правовий характер, оскільки позивач є обласним комунальним підприємством.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України

У відповідності до ст.41 КАС України проводилась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Експертним висновком №05/18-675 від 27.09.2006р. Головного управління економіки Тернопільської районної державної адміністрації проект тарифів на послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго" визначений економічно обґрунтованим.

Протоколом засідання робочої групи щодо узгодження нових тарифів на послуги теплопостачання від 02.11.2006р. №1 вирішено рекомендувати міським, селищним головам погодити тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги централізованого опалення і постачання гарячої води обласного комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" з початку опалювального сезону 2006-2007 років.

29.11.2006 року Виконавчим комітетом Почаївської міської ради прийнято рішення №116 "Про погодження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення обласного комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"", яким погоджено тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", які зазначені у додатку до цього рішення.

Рішення набуває чинності з датиоприлюднення оприлюднення.

Як вбачається із тексту рішення №116 від 29.11.2006р. останнє приймалося у зв'язку з встановленням постановою КМУ від 29.04.2006р. №605 граничного рівня на газ 1 липня 2006 року, зміною інших складових витрат на виробництво теплової енергії, з урахуванням експертного висновку головного управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.09.2006р. №05/8-675 та керуючись підпунктом 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про теплопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання п.3 рішення Почаївської міської ради №116 від 29.11.2006р. таким, який не був своєчасно доведений до споживачів шляхом оприлюднення.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що прийняте виконавчим комітетом рішення від 29.11.2006р. №116 стосувалось споживачів як фізичних так і юридичних осіб, а саме бюджетних і госпрозрахункових підприємств. Однак, даний тариф введений в дію шляхом оприлюднення не був, тому підприємство надавало з початку опалювального сезону свої послуги споживачам фізичним особам по тарифу 2003 року і до моменту оприлюднення тарифів, а для юридичних осіб згідно моменту погодження тарифів шляхом підписання додаткових угод до Типових договорів про надання послуг теплопостачання по новому погодженому тарифу.

Однак, Почаївська міська рада всупереч норм законодавства не довела інформацію про прийняте рішення до відома споживачів, допустила порушення Постанови КМУ від 03.10.2006р. №1376, ст.ст. 9, 10 Закону України "Про інформацію", ст. 34 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", що призвело до великих фінансових втрат.

Тому позивач вважає, що Почаївська міська рада, як орган місцевого самоврядування повинна була погодженні ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, а саме в розрізі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво довести до споживачів, а саме фізичних осіб шляхом оприлюднення з початку опалювального сезону 2006-2007 років.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про інформацію" право та інформацію забезпечується, зокрема обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.

Стаття 34 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачає, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" мають право на оперативне одержання через друковані засоби масової інформації публічно поширюваної інформації про діяльність державних органів і організацій, об'єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до пункту 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.

Згідно підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на яку посилається позивач, а також згідно з положенням якої прийнято оспорюване рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить власні (самоврядні) повноваження, зокрема встановлення в порядку і межах, визначених законодавства, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Разом з тим, Тернопільське обласне державно-комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго" є обласним комунальним підприємством, а відтак рішення про встановлення тарифів на постачання теплової енергії повинна виносити Тернопільська обласна рада. І саме таке рішення обласної ради має нормативно-правовий характер для введення в дію тарифів.

При цьому, рішення виконкому Почаївської міської ради №116 від 29.11.2006 року "Про погодження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення обласного комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" носило лише погоджувальний характер, а тому застосовувати до даного рішення норму встановлену п.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" немає підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (с.17 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем ставиться питання про визнання пункту 3 рішення Почаївської міської ради №116 від 29.11.2006р., таким, який не був своєчасно доведений до споживачів шляхом оприлюднення. При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.104 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Однак, позивачем зазначено позовну вимогу, яка не міститься у вищеперелічених допустимих вимог адміністративного позову.

Також, слід зазначити, що позов який стосується виконання прийнятого органом місцевого самоврядування рішення, а не оскарження рішення з підстав невідповідності нормам законодавства чи прийняття його з перевищенням покладених на відповідний орган повноважень, то суд досліджує його правомірність на момент прийняття, а не подальшого виконання.

Позивач вправі звернутися до посадової особи органу місцевого самоврядування, на яку покладені обов'язки щодо своєчасного пред'явлення рішення до виконання з відповідними вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" про визнання п.3 рішення Почаївської міської ради № 116 від 29.11.2006р. таким, який не був своєчасно доведений до споживачів шляхом оприлюднення є безпідставними, а за таких обставин в позові слід відмовити.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності із ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Руденко