Постанова

від 18.04.2013 по справі 805/2673/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №805/2673/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Пітель В.М.,

за участю:

представника позивача Дунди В.І.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство відсутнє за своїм місцезнаходженням, про що 29.08.2012 року за результатами перевірки встановлення фактичного місцезнаходження платника податків складено акт № 8/15-1-23598589. Також у відповідача заборгованість перед бюджетом відсутня.

Позивач вказує, що згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є відсутність юридичної особи за місцем реєстрації відповідно до закону.

Тому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обґрунтування адміністративного позову представником позивача відповідають позиції, яку він обрав в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД».

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД» зареєстроване рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області від 15.08.1995 року № 346-р/з у якості юридичної особи (а.с.8) та присвоєно ідентифікаційний код - 23598589, перебуває на обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 16.08.1995 року (а.с.6).

Відповідно до запису № 8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЖ № 444412 станом на 09.01.2013 року, що надана позивачем, 10.12.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною в якості місцезнаходження адресою (а.с. 3-5).

Згідно з довідкою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, відповідач заборгованості перед бюджетом не має (а.с. 13).

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Згідно з п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV, яка передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 11.10. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичної осіб - підприємців.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД» про припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт ЛТД» (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 129, кв. 24, код за ЄДРПОУ 23598589).

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 18 квітня 2013 року. Постанову у повному обсязі виготовлено 23 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.