Постанова

від 25.04.2013 по справі 812/3071/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року Справа № 812/3071/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 81 433,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 81 433,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 81 433,33 грн., з яких: 50 659,00 грн. - основний платіж згідно податкового повідомленням-рішення № 0001421600 від 30.08.2012, 12 664,75 грн. - штрафні санкції згідно податкового повідомленням-рішення № 0001421600 від 30.08.2012, 18 109,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату вказаних сум. З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку відповідачу було виставлено вимогу № 1/13 форми «Ю» від 12.01.2011, активи платника податків зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (№ витягу 30116179).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до початку судового засідання електронною поштою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, 17.04.2013 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача. Згідно довідки поштового відділення причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» (код за ЄДРПОУ 32082367) зареєстровано у виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради Луганської області 04.09.2002.

Відповідач як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС з 10.09.2002 за № 79, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 10.09.2002 № 212.

Приватне підприємство «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 16628778 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.09.2002.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» на час розгляду справи має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 81 433,33 грн., з яких: 50 659,00 грн. - основний платіж, 12 664,75 грн. - штрафні санкції, 18 109,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату вказаних сум.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0001421600 від 30.08.2012, зворотнім боком облікової картки платника податків, карткою «BORG».

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129 Кодексу адміністративного судочинства України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу від 12.01.2011 № 1/13.

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30116179 від 27.01.2011 підтверджується, що майно відповідача згідно акту опису від 26.01.2011 №11/24-071 знаходиться в податковій заставі. Термін дії - до 27.01.2016.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 81 433,33 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 81 433,33 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1» на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 81 433,33 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять три гривні 33 коп.) з рахунків у банках, що його обслуговують,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 26 квітня 2013 року.

Суддя С.В. Борзаниця