Постанова

від 26.04.2013 по справі 185/4416/13-п

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4416/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником МПП фірма «Мгновєніє», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року № 429/12825/12 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року заступником начальнику відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці Малого приватного підприємства фірма «Мгновєніє» (код 19149963), юридична та фактична адреса: м. Павлоград, Будбаза, встановлено: ненадання платіжних доручень керівником МПП фірми «Мгновєніє» ОСОБА_1 на сплату податку на прибуток терміном сплати: 19.02.2013 року у сумі 0,43 гривень по декларації з податку на прибуток від 07.02.2013 року № 45018, граничним терміном подання 09.02.2013 року. Фактично сума боргу погашена 22.02.2013 року платіжним дорученням від 22.02.2013 року № 5011 у сумі 0,43 грн.

Було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання зазначену у поданій ним податковій декларації.

10 квітня 2013 року відносно керівника МПП фірма «Мгновєніє» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом № 78/15/1-19149963 від 09.04.2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 322958 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2013 року письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він зазначив, що правопорушення було ним допущено у зв’язку з відсутністю коштів.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора