Ухвала

від 11.12.2006 по справі 9/656пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/656пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

11.12.2006 року                                                Справа № 9/656пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.06.

при секретарі

судового засідання          Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін

від позивача                    Кіянко Д.В., дов. №7710/10 від 13.06.06

від відповідача                    не прибув

від 3-ї особи                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Луганська

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         10.10.06

у справі                              № 9/656пн-ад (суддя – Ворожцов А.Г.)

за позовом                               Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Луганська

до відповідача                    Малого приватного підприємства „Баксан”,

м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор –начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про          визнання статутних документів недійсними та припинення юридичної особи

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.06 у справі №9/656пн-ад (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Малого  приватного  підприємства «Баксан», м. Луганськ (далі МПП «Баксан»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів МПП «Баксан»та припинення юридичної особи МПП «Баксан».

Постанова господарського суду з посиланням на норми статей 42, 65 Господарського кодексу України, статті 88 Цивільного кодексу України мотивована недоведеністю позивачем заявлених вимог.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній постанові зазначив, що підставами для визнання недійсними установчих документів можуть бути вчинені при оформленні цих документів порушення чинного законодавства, які позбавляють їх юридичної сили, невідповідність фактичним обставинам вміщених в установчих документах відомостей.

За висновком місцевого господарського суду матеріали справи спростовують доводи позивача про те, що засновник відповідача Бурлаков О.М. не мав наміру здійснювати господарську діяльність та його волевиявлення  не було направлене на  створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі  м. Луганська, позивач у справі, не погодилась з прийнятою господарський судом постановою, та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову як таку, що не відповідає  нормам матеріального та процесуального права, та постановити нову про   задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон 775) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Основним установчим документом підприємства є статут, вимоги до змісту якого містяться в ст. 57 Господарського кодексу України, мета та предмет діяльності підприємства є однією з основних відомостей статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Дії засновника МПП „Баксан” по створенню підприємства слід визнати як правочин,  який не був спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України „ніякі докази не мають для суду насамперед встановленої сили” в даному випадку суд поставив копію статуту МПП „Торекс” в пріоритет з іншими доказами по справі, чим порушив п. 3 ст. 86 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

24.03.03 громадянин Бурлаков Олексій Миколайович прийняв рішення про створення малого приватного підприємства  „Баксан” (а.с. 11).

Згідно даного рішення він також затвердив Статут підприємства, визначив місцезнаходженням підприємства свою адресу: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 4 та залишив за собою обов'язки директора.

Справжність підпису Бурлакова О.М. на статуті підприємства відповідача засвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу. При цьому, згідно п. 2.1. статуту підписаного засновником метою підприємства зокрема є задоволення суспільних потреб у створюваній продукції і послугах, одержання максимального прибутку і реалізація на його основі інтересів власника.

Державну реєстрацію даного підприємства проведено Управлінням державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради 26.03.2003р. про що зроблено запис за реєстраційним номером 25370169Ю0043189 та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с. 9).

З 02.04.03 МПП  „Баксан” взято на облік платників податків в ДПІ у Жовтневому (а.с. 13).

Згідно Статуту юридична адреса підприємства: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 4

Актом перевірки перебування підприємства за юридичною адресою робітниками податкової міліції від 06.07.04 встановлено, що МПП  „Баксан” за адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться (а.с. 5).

Згідно пояснень засновника МПП „Баксан” Бурлакова О.М., наданих з цього приводу працівникам податкової міліції 06.07.04, він познайомився з людиною на ім”я „Сергій”, який запропонував Бурлакову О.М. зареєструвати на своє ім”я та на свою домашню адресу МПП „Баксан”, за що сплатив винагороду. Після реєстрації МПП „Баксан” в усіх державних органах та відкриття банківського рахунку, Бурлаков О.М., передав установчі документи, печатку „Сергію”.

З моменту реєстрації підприємства по теперішній час фінансово-господарську діяльність підприємства Бурлаков О.М. не здійснював.

Позивач, посилаючись на пояснення засновника  Бурлакова О.М., вважає, що з моменту реєстрації підприємства засновником статутні цілі та мета створення підприємства не виконувалися.

Відповідач як юридична особа не мав мети і не міг здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати податки, збори, обов”язкові платежі.

11.08.06 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську звернулась з позовом до господарського суду Луганської області про визнання недійсними установчих документів МПП „Баксан”, ід. код 32419156 з моменту реєстрації, тобто з 26.03.03 та припинення юридичної особи МПП „Баксан”.

Під час  розгляду справи місцевим господарським судом Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, 3-я особа у справі, надало відзив на позовну заяву (а.с. 40), в якому зазначило, що безпосередньо при здійсненні державної реєстрації малого приватного підприємства „Баксан”, ід. код 32419156 з боку управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради не припущено жодних порушень і всі дії вчинено відповідно до ст. 8 Закону України „Про підприємництво” та положення про державну реєстрацію суб”єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №740 на підставі яких проводилась на той час державна реєстрація суб”єктів підприємницької діяльності.

Документи були подані в повному обсязі і на момент державної реєстрації відповідали вимогам діючого законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації не було. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради не тільки не має можливості, а й навіть функцій та повноважень перевіряти, чи достовірно, особа, яка виявила бажання зареєструвати юридичну особу, визначає в установчих документах її місцезнаходження.

Ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який набрав чинності з 01.07.2004 визначені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов”язано з банкрутством юридичної особи, така підстава як визнання недійсними статутних документів підприємства – відсутня.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.06 у справі №9/656пн-ад у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки місцевим господарським судом обставин та застосування норм чинного законодавства, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсними установчих документів, а саме Статуту Малого приватного підприємства „Баксан”, ід. код 32419156 з моменту державної реєстрації, тобто з 26.03.03.

- припинення юридичної особи Малого приватного підприємства „Баксан”.

Підставами вимоги про визнання недійсними статутних документів МПП «Баксан»позивач вказує порушення пункту 8 ст. 19, ст. 42, пунктів 1, 2 статті 65 Господарського кодексу України, тобто після реєстрації підприємства відповідач як юридична особа не мав  мети і не міг здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати податки, збори і обов'язкові платежі. МПП «Баксан»зареєстроване оманним шляхом, невідомою особою (має ознаки фіктивності), засновник та керівник Бурлаков О.М. не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності з п. 8 ст. 19 ГК України суб”єкт господарювання повинен подавати фінансову звітність, первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом обставини щодо створення МПП „Баксан” вказані позивачем на підтвердження заявлених вимог, що відповідач був створений оманним шляхом не з метою здійснення підприємницької  діяльності та містить ознаки фіктивного підприємництва не доведені.

Податковим органом не надано суду належних доказів, а саме вироку суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, та в якому б було вирішено питання чи мало місце створення відповідача оманним шляхом з метою прикриття незаконної діяльності.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність  позивачем  невідповідності статуту МПП «Баксан»вимогам законодавства України і наявності порушень при здійсненні державної реєстрації  МПП «Баксан», як  реєструючим органом так і з боку  засновників, оскільки він особисто прийняв рішення про створення підприємства та здійснив всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації юридичної особи.

Законодавством не передбачено обов'язок засновника безпосередньо здійснювати господарську діяльність і він може уповноважити на це відповідний орган згідно Статуту ( ст. 65 Господарського кодексу України).

Підставою припинення юридичної особи МПП «Баксан» позивач зазначив визнання недійсними статутних документів підприємств посилаючись на ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України в редакції чинній на дату реєстрації підприємства.

Проте, на дату реєстрації підприємства 26.03.03 Господарський кодекс України ще не був чинним.

Відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України, що набрав законної сили з 01.01.04 скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду за його особистою заявою, а також у випадках  визнання недійсними  або такими, що суперечать законодавству установчих документів або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках передбачених законом.

Законом України від 04.02.05 № 2424-ІV внесено зміни в статтю 58 Господарського кодексу України, відповідно до яких п. 15 цієї статті втратив чинність з 25.02.05.

Отже, на дату звернення позивача з даним  позовом до суду, вже були відсутні підстави посилатися на п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов”язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру  статутного  фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Такої підстави, як визнання недійсними установчих документів, для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи чинним законодавством не передбачено.

Цивільний кодекс України (ст. 110) і Закон № 755 (ст. 38) передбачають можливість визнання судом недійсною реєстрації (запису про проведення державної реєстрації) юридичної особи через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, проте, позивачем така вимога не заявлялась.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з”ясував всі обставини, що мають значення для вирішення справи, надав їм правильної юридичної оцінки та дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладене апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську не підлягає до задоволення, постанова господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову господарського суду Луганської області від 10.10.06 у справі №9/656пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 10.10.06 у справі №9/656пн-ад залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                  Р.Є. Якушенко

          Судді                                                                       Л.І. Бородіна

                                                                                          Л.Л. Лазненко