Ухвала

від 24.04.2013 по справі 6/37 (17/81(1/19)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

24 квітня 2013р. справа №5028/6/37/2012 (17/81(1/19)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Блохіної Ж.В., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" від 28.09.2012р. про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. №17/81(1/19), виданого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року у справі №17/81(1/19), порушеної

за позовом: фермерського господарства „Срібнянське",

вул. Радянська, 43, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська

область, 17312,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Батьківщина",

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район,

Чернігівська область, 17311,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Срібнянська районна державна адміністрація,

вул. Леніна, 54, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

2) Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

про відшкодування 154447,99 грн. шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

за участю представників:

від позивача: Беребенець В.М., довіреність б/н від 22.10.2012 року,

від відповідача (заявника) : не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. по справі №17/81(1/19) позов задоволено повністю;

- зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані на території Дігтярівської селищної ради, а саме:

- земельну ділянку площею 5,5748 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-375 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000073;

- земельну ділянку площею 35,2695 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-357 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000074;

- земельну ділянку площею 17,0640 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-358 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000062;

- земельну ділянку площею 110,5095 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-361 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000058;

- земельну ділянку площею 16,9952 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-362 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000059

передавши їх фермерському господарству „Срібнянське";

- стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" на користь Фермерського господарства „Срібнянське" 136947 грн. 08 коп. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, 24980 грн. 11 коп. збитків, 1704 грн. 28 коп. на відшкодування державного мита та 236грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року апеляційну скаргу з доданими документами не прийнята до розгляду та повернута скаржнику.

На виконання вищевказаних рішення господарського суду Чернігівської області та ухвали Київського апеляційного господарського суду видано наказ №17/81(1/19) від 15.06.2012 року про примусове виконання судового рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Системою діловодства господарського суду Чернігівської області заява про перегляд рішення суду по справі №17/81(1/19) за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Блохіній Ж.В. і присвоєно справі №5028/6/37/2012 (17/81(1/19).

Ухвалою суду від 18.07.2012 року у задоволенні заяви СТОВ „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012 року у справі №17/81(1/19) відмовлено. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. року у справі №17/81(1/19) залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року апеляційну скаргу СТОВ „Батьківщина" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19) скасовано. Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. у справі №17/81(1/19) у частині задоволення позовних вимог про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" на користь фермерського господарства „Срібнянське" 136947,08 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, резолютивну частину якого викладено у наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район с. Калюжинці, вул.Незалежності, 51, код ЄДРПОУ 30875436) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані на території Дігтярівської селищної ради, а саме:

-земельну ділянку площею 5,5748 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-375 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000073;

-земельну ділянку площею 35,2695 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-357 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000074;

-земельну ділянку площею 17,0640 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-358 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000062;

-земельну ділянку площею 110,5095 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-361 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000058;

-земельну ділянку площею 16,9952 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-362 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000059.

передавши їх Фермерському господарству „Срібнянське" (17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокиринці, вул. Радянська, 43, код ЄДРПОУ 34210167).

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район с. Калюжинці, вул.Незалежності, 51, код ЄДРПОУ 30875436) на користь Фермерського господарства „Срібнянське" (17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокиринці, вул.Радянська, 43, код ЄДРПОУ 34210167) 24980 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 11 коп. збитків, 334 (триста тридцять чотири) грн. 80 коп. на відшкодування державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012 року касаційна скарга СТОВ „Батьківщина" залишена без задоволення, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року - без змін.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" подана заява про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. №17/81(1/19) про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідача мотивована посиланням на те, що 25 вересня 2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/2570/2124/12 скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі, зареєстрованих відділом Держкомзему у Срібнянському районі, укладених між Срібнянською районною державною адміністрацією та Борсуком Іваном Григоровичем. При скасуванні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які на підставі виданого господарським судом Чернігівської області наказу підлягають передачі ФГ „Срібнянське", вищевказані договори оренди земельних ділянок не набрали чинності, а тому права користування у ФГ „Срібнянське" припинилися.

Розгляд даної заяви призначено на 24.04.2013 року на 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо поданої заяви, посилаючись на відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви боржника та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки судовий наказ видано судом не помилково, а на виконання судового рішення, яке набрало законної сили і не є зміненим чи скасованим; обов'язок боржника з повернення стягувачеві земельних ділянок не припинився повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився. Відповідач (заявник) заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Треті особи надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін та третіх осіб про місце, дату та час судового розгляду, на встановлений десятиденний строк розгляду заяви, суд визнав за можливе розглядати заяву у відсутність представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглядаючи заяву СТОВ „Батьківщина" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

В силу ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, суд зобов'язаний видати стягувачеві наказ на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (частина 4 статті 117 ГПК України).

Згідно п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

СТОВ „Батьківщина" звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених статтею 117 ГПК України, посилаючись на те, що 25.09.2012р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/2570/2124/12 скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі, зареєстрованих відділом Держкомзему у Срібнянському районі, укладених між Срібнянською районною державною адміністрацією та Борсуком Іваном Григоровичем.

Фактично в своїй заяві відповідач просить переглянути обставини, які були покладені в основу рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. по справі №17/81(1/19), яким позов задоволено та зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звільнити вищевказані самовільно зайняті земельні ділянки.

Проте, ухвалою суду від 18.07.2012 року у задоволенні заяви СТОВ „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. по справі №17/81(1/19) відмовлено, а рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. по справі №17/81(1/19) залишено без змін в частині саме зобов'язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

В той же час, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( пункт 3.4) зазначено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

Вирішуючи питання про відсутність у боржника обов'язку виконувати рішення суду, суд враховує те, що рішенням суду, на виконання якого видано наказ, не встановлено право боржника на користування спірними земельними ділянка, відповідач не має рішення міської ради про надання йому спірних земельних ділянки в оренду тощо. Тобто, відповідачем не доведено право користування спірними земельними ділянками. Відсутність у боржника законного права користування спірними земельними ділянками обумовлює його обов'язок звільнити ці земельні ділянки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного вбачається, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів добровільного виконання відповідачем рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. по справі №17/81(1/19) в частині звільнення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" самовільно зайнятих земельних ділянок. Оскільки відповідачем не наведено наявності причин, які б зумовлювали визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. №17/81(1/19) таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. №17/81(1/19) в частині звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Суддя Ж.В. Блохіна

24.04.13