Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а-6017/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6017/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (далі - ТОВ "УкоінвестБуд") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2012 №0000132305, від 11.01.2012 №0000762250/2218, від 16.01.2012 №000082304.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "УкоінвестБуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "УкоінвестБуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 01.12.2011 №8899/2305/25637276.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, ст. 159 Податкового кодексу України, а саме до загальної суми доходів не включено суму безнадійної заборгованості у сумі 814579 грн.: по ТОВ «Омега» (код ЄДРПОУ: 23381565) у сумі 388002 грн. (обліковується станом на 30.06.2011 по Кт рахунка 631 ТОВ «Омега» по якому прийнято рішення про банкрутство ТОВ «Омега» 13.07.2011) та ТОВ «Будівельний проект» (код ЄДРПОУ 34290022) у сумі 426576,59 грн., п.п. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме завищення амортизаційних відрахувань всього у сумі 16 955 грн., а саме: - за IV кв. 2008 р. у сумі 5766 грн., за І кв. 2009 р. у сумі 5651 грн., за І півріччя 2009 р. у сумі 11189 грн. (в т.ч. за II кв. 2009 р. у сумі 5538 грн.);

- п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено загальну суму податкового кредиту всього у сумі 418 867 грн.;

- п. 2.8 ст. 2, абз. 2 п. 3.5 ст. 3, п. 7.24 положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 93651,90 грн. та не було оприбутковано готівку до каси підприємства за 01.06.2010 на загальну суму 346,06 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 №0000132305, від 11.01.2012 №0000762250/2218, від 16.01.2012 №000082304, якими до позивача за вказані порушення застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено запит від 23.11.2011 №65249/10/23-506 про надання документів, щодо дати виникнення кредиторської заборгованості по ТОВ «Омега», а саме договори, рахунки-фактури, накладні, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), банківські виписки, картка субконто по рахунку 631 по ТОВ «Омега» за весь період взаєморозрахунків та інші документи що стосуються взаєморозрахунків між ТОВ «УкоінвестБуд» та ТОВ «Омега», який було вручено наручно головному бухгалтеру ТОВ «УкоінвестБуд».

Згідно бази даних ТОВ «УкоінвестБуд» кредиторська заборгованість по ТОВ «Омега» виникла 18.06.2008 щодо придбання автомобіля згідно прибуткової накладної від 18.06.2008 №272, але документи щодо виникнення кредиторської заборгованості ТОВ «УкоінвестБуд» перед ТОВ «Омега» позивачем не надано у зв'язку з тим, що взаєморозрахунки по придбанню товару з ТОВ «Омега» були проведені у 2008 р.

З матеріалів справи та відомостей з баз даних ПДС, АІС ОР та системи «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», встановлено, що ТОВ «Омега» знаходиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, стан платника « 11» - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) у зв'язку з банкрутством. Підприємство не звітує з квітня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 09.06.2011.

Щодо суми 426 576,59 грн., яка обліковується станом на 30.06.2011 по Кт рахунка 631 по ТОВ «Будівельний проект».

Відповідачем здійснено запит від 23.11.2011 №65249/10/23-506 про надання документів, щодо дати виникнення кредиторської заборгованості по ТОВ «Будівельний проект», а саме договори, рахунки-фактури, накладні, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), банківські виписки, картка субконто по рахунку 631 по ТОВ «Будівельний проект» за весь період взаєморозрахунків та інші документи що стосуються взаєморозрахунків між ТОВ «УкоінвестБуд» та ТОВ «Будівельний проект», який вручено наручно головному бухгалтеру ТОВ «УкоінвестБуд».

Згідно бази даних ТОВ «УкоінвестБуд» кредиторська заборгованість по ТОВ «Будівельний проект» виникла з 22.10.2007 щодо придбання комп'ютерної техніки по накладній від 22.10.2007 №ЛНО-3, документи щодо виникнення кредиторської заборгованості ТОВ «УкоінвестБуд» перед ТОВ «Будівельний проект» позивачем також не надані у зв'язку з тим, що взаєморозрахунки по придбаному товару з ТОВ «Будівельний проект» були проведені у 2007 р.

Відповідно до бази даних ПДС, АІС ОР та системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «Будівельний проект» знаходиться на обліку в ДПІ у Дарницькому районі, стан платника « 0». Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 30.04.2010, у зв'язку з наданням декларацій про відсутність поставок.

Враховуючи вищенаведене ТОВ «УкоінвестБуд» занижено скоригований валовий дохід, щодо простроченої кредиторської заборгованості за IV квартал 2010 р. у сумі 426577 грн., за II квартал 2011 р. у сумі 388002 грн.

При цьому, позивачем завищено показники відображені у рядку 04.1 Декларації за IV квартал 2008 р. «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», а саме: ТОВ «УкоінвестБуд» до загальної суми валових витрат в IV квартал 2008 р. віднесено витрати по придбанню товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 у сумі 25 183 308 грн., але відповідно наданих до перевірки первинних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, 685 сума витрат складає 17 229 439 грн., різниця у сумі 7 953 869 грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами та не використовувалися у власній господарській діяльності ТОВ «Укоінвестбуд».

Таким чином, позивачем завищено загальну суму валових витрат показників у рядку 04.1 Декларації за IV квартал 2008 р. у сумі 7 953 869 грн. в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2; пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, також не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

При цьому, вибірковою перевіркою показників суми амортизаційних відрахувань зазначених у рядку 07 Декларації встановлено завищення ТОВ «УкоінвестБуд» амортизаційних відрахувань всього у сумі 16 955 грн., а саме: - за IV кв. 2008 р. у сумі 5766 грн., за І кв. 2009 р. у сумі 5651 грн., за І півріччя 2009 р. у сумі 11189 грн. (в т.ч. за II кв. 2009 р. у сумі 5538 грн.), в порушення пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Зокрема, позивач амортизував основні фонди групи І з нормою амортизації 2 відсотки (квартира за адресою: АДРЕСА_1), яка не використовувалася для власного виробничого використання, оскільки під час перевірки не були надані документи щодо власності на квартиру та будь-які документи які підтверджували б використання даної квартири у власній господарській діяльності.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено порушення рядка 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та ОФ, з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%» у загальній сумі 418 867 грн., а саме: - 572,0 грн. ТОВ "УкоінвестБуд" до загальної суми податкового кредиту в серпні 2009 р. віднесено двічі суму ПДВ в розмірі 572,00 грн. по податковій накладній від 17.08.2009 №1365 від ТОВ "Укрекопродукт", яка задекларована в Додатку 5 до Декларації під №20 ПДВ у сумі 1 144 грн. Розбіжність у сумі 572 грн., що підтверджено даними відображеними в Додатку 5 до Декларації ТОВ "Укрекопродукт", яким задекларовано ПДВ у сумі 572 грн.

Згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» зазначена розбіжність у сумі 572 грн. з контрагентом ТОВ "Укрекопродукт" (код ЄДРПОУ: 30721944, зареєстрований у ДПІ Святошинському районі) підтверджується.

При цьому, позивачем до загальної суми податкового кредиту в травні 2010 р. віднесено суму ПДВ в розмірі 222 222,36 грн. по ТОВ «Мегаполісстрой» (код ЄДРПОУ 32595417) по податковим накладним, які в ході перевірки не були надані.

Згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» також обліковується розбіжність у сумі 222 222,36 грн., а саме: сума ПДВ постачальника ТОВ «Мегаполісстрой» - 0,0 грн., а сума ПДВ ТОВ "УкоінвестБуд" - 222 222,36 грн., у зв'язку з чим до ТОВ «Мегаполісстрой» направлено запит від 21.10.2011 №47661/10/23-506 щодо надання пояснень та документальних підтверджень, однак під час перевірки відповідь не отримано.

Також, ТОВ "УкоінвестБуд" до загальної суми податкового кредиту в грудні 2010 р. віднесено суму ПДВ в розмірі 196 072 грн. по ТОВ "Укоінвестбуд та К" (код ЄДРПОУ 33993786) по податковим накладним за червень 2009 p., які в ході перевірки надані не були, а згідно системи «Автоматизовного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» обліковується розбіжність у сумі 222 222,36 грн., а саме: сума ПДВ постачальника ТОВ "Укоінвестбуд та К" - 0,0 грн., а податковий кредит у ТОВ "УкоінвестБуд" зазначений у сумі 222 222,36 грн.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» чинного на час виникнення спірних правовідносин) та п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем податок на додану вартість по зазначеним операціям проведено в бухгалтерському обліку по Дт 644 рахунку.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем завищено загальну суму податкового кредиту всього у сумі 418 867 грн., в тому числі за серпень 2009 р. у сумі 572 грн., за травень 2010 р. у сумі 222 222,36 грн., за грудень 2010 р. у сумі 196 072 грн. та занижено податковий кредит за червень, вересень 2009 р. у зв'язку з поданими уточнюючими розрахунками за червень, вересень 2009 p., але не визнаними як податкова звітність, оскільки порушено загальні вимоги оформлення податкової звітності.

Крім того, за перевіряємий період відповідачем встановлено ліміт залишку готівки в касі позивача: з 05.01.2009 в сумі 100700,00 грн. згідно наказу №1 від 05.01.2009; з 06.01.2010 в сумі 54400,00 грн. згідно наказу №1 від 06.01.2010; з 05.01.2011 в сумі 145000,00 грн. згідно наказу №1 від 05.01.2011. Таким чином, перевищено ліміт залишку готівки в касі позивача на загальну суму 93651,90 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що для виведення залишку готівки в касі відповідачем не прийнято видатковий касовий ордер від 10.08.2009 №71 на суму 95000,00 грн. в зв'язку з відсутністю у вищезазначеному ордері підпису одержувача готівкових коштів (ОСОБА_3) в сумі 95000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та п. 2.8 ст. 2, абз. 2 п. 3.5 ст. 3, п. 7.24 положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, позивачем 10.08.2009 перевищено ліміт залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 93651,90 грн., згідно розрахунку: 99351,90 грн. + 95000,00 грн. - 100700,00 грн. = 93651,90 грн., де - 99351,90 грн. - залишок готівкових коштів в касі підприємства на кінець дня 10.08.2009 за даними підприємства.

Крім того, позивачем не було оприбутковано готівку до каси підприємства за 01.06.2010 на загальну суму 346,06 грн., в зв'язку з відсутністю обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства.

Зокрема, згідно платіжної відомості №НЗП-000008 складеної 13.05.2010, головним бухгалтером 01.06.2010 було здійснено виплати готівкових коштів фізичній особі - працівнику підприємства ОСОБА_4 заробітної плати в сумі 346,06 грн., однак у день здійснення виплат 01.06.2010 сума в розмірі 346,06 грн. в касовій книзі підприємства - не оприбутковувалась, відповідний прибутковий касовий ордер не складався, записи в касовій книзі підприємства щодо здійснення вищезазначених виплат не відображались.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 №0000132305, від 11.01.2012 №0000762250/2218, від 16.01.2012 №000082304 є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "УкоінвестБуд" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.