Рішення

від 26.03.2013 по справі 2602/4257/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 2602/4257/12

провадження № 2/753/1642/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідачів 1, 5 ОСОБА_2;

представника відповідачів 3, 4 ОСОБА_3;

відповідач 2 не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «У.М.С.», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_4.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» (далі по тексту - відповідач 2, ТОВ «Українська авіаційна лізингова компанія»), ОСОБА_5 (далі по тесту - відповідач 3, ОСОБА_5.), Товариства з обмеженою відповідальністю «У.М.С.» (далі по тексту - відповідач 4, ТОВ «У.М.С.»), ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 5, ОСОБА_6.) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 2 кредитного договору, останній зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі, проте відповідач 2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «У.М.С.» та ОСОБА_6 поручилися солідарно відповідати перед позивачем.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить солідарно стягнути з відповідачів з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пені.

Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в судовому засіданні.

До початку розгляду справи представником позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 83 476,83 швейцарських франків, що еквівалентно 712 124,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідачів 1, 5 в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволені позову, надавши при цьому заперечення проти позову від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мотивуючи їх тим, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до кредитного договору граничний строк виконання зобов'язань за даним договором закінчився 10.08.2010 року, позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителів та не звернувся до суду з відповідним позовом, в зв'язку з чим відповідачі 1, 5 просять суд відмовити в задоволені позову в частині заявлених до них вимог.

Представник відповідачів 3, 4 в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечував, надавши при цьому заперечення проти позову мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору граничний строк виконання зобов'язань за даним договором закінчився 10.08.2010 року, позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителів та не звернувся до суду з відповідним позовом, в зв'язку з чим відповідачі 3, 4 просили суд відмовити в задоволені позову в частині заявлених до них вимог.

Відповідач 2 в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вислухавши у відбувшихся судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідачів 1, 3, 4, 5, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 10 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Українська авіаційна лізингова компанія» укладено кредитний договір №11026977000, відповідно до п.п. 1.1 - 1.3 якого, позивач надає відповідачу 2 грошові кошти (далі по тексту - кредит) у сумі 118 577 швейцарських франків строком до 10.08.2010 року, а відповідач 2 зобов'язується за користування кредитними коштами сплати відсотки у розмірі 8,99% річних.

Відповідно до п. 9.5 кредитного договору, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, уразі її нарахування.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, позичальник - відповідач 2 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 13.09.2012 року заборгованість відповідача 2 перед позивачем за кредитним договором становить 49 407,20 швейцарських франків та 28 262,47 швейцарських франків - сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 421 483,24 грн. та 241 101,65 грн. відповідно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених цим договором , банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ відсотків річних, що діяла на період прострочення, від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 49 539,75 грн.

Судом також встановлено, що у якості забезпечення виконання зобов'язання відповідача 2 за кредитним договором були укладені договори поруки між позивачем, відповідачем 2 та ОСОБА_4 укладений договір поруки №1/11026977000 від 10.08.2006 року; ОСОБА_5 укладений договір поруки №2/11026977000 від 10.08.2006 року; ТОВ «У.М.С.» укладений договір поруки №3/11026977000 від 10.08.2006 року; ОСОБА_6 укладений договір поруки №4/11026977000 від 10.08.2006 року. Відповідно до умов пунктів 1.4 вищезазначених договорів поруки, поручителі - відповідачі 1, 3, 4, 5 і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як встановлено вище, 10 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено кредитний договір відповідно до пункту 1.2.2. якого позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановленні графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору). Даним графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 11026977000 від 10.08.2006 року, кінцевим строком погашення кредиту є 10 серпня 2010 року. Цей строк погашення заборгованості було погоджено з поручителями - відповідачами 1, 3, 4, 5, що було зазначено у п. 1.2. договорах поруки.

Відповідно до п. 3.1. договорів поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з цими правовими позиціями звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним.

Враховуючи викладене, та те, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був встановлений кредитним договором, не пред'явив вимоги до поручителів, не звернувся до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку, що дія договорів поруки припинила свою дію, а тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів 1, 3, 4, 5 (поручителів за кредитним договором) не підлягають задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ТОВ «Українська авіаційна лізингова компанія» заборгованості за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пені у розмірі 712 124,64 грн.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 5, 203, 252, 526, 533, 553, 554, 546, 559, 627, 629, 653, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215,360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Гончара, 73-Б, юридична адреса: м. Київ, вул. Ревуцького 13-Б, код ЄДРПОУ 30181164) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором в сумі 712 124 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 421 483 грн. 24 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 241 101 грн. 65 коп. та пені у розмірі 49 539 грн. 75 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Гончара, 73-Б, юридична адреса: м. Київ, вул. Ревуцького 13-Б, код ЄДРПОУ 30181164) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.