Постанова

від 23.04.2013 по справі 2а/1570/6687/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 2а/1570/6687/2011 Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Шелков С.Г.,

представник відповідача - Єлістратов К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, в якому позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000172301 від 15.03.2011 року, прийняте керівником ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 19999 грн. та штрафних санкцій у сумі 5000 грн., на загальну суму 24999 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи - Державної податкової служби України в Одеській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.193), причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника третьої особи, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 15.02.2011 року по 23.02.2011 року на підставі направлень від 14.02.2011 року № 6/23-80 та від 21.02.2011 року № 7/23-80, виданих ДПА в Одеській області, посадовими особами ДПА та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області згідно із п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПА в Одеській області від 14.02.2011 року №391 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт №6/23-80/33316930 від 02.03.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів», код за ЄДРПОУ 33316930 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року».

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 19999 грн., у тому числі за: вересень 2009 року - в сумі 19999 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки №6/23-80/33316930 від 02.03.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняте податкове повідомлення-рішення №0000172301 від 15.03.2011 року про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 19999 грн. та штрафних санкцій у сумі 5000 грн., на загальну суму 24999 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції повністю погодився із висновками податкового органу, зазначивши, що надані позивачем докази, що досліджувались в ході перевірки, свідчать про те, що рекламні товари були придбані без мети їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності ТОВ «КЗБМ», оскільки «роздача контрагентам», оформлена актом списання від 30.09.2009 року, не є оподаткованою операцією, що безпосередньо випливає із змісту акту (ПДВ- 0грн.).

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки при розгляді справи останнім не було враховано, що однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України визначає отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. При цьому, відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, із системного аналізу приписів наведеної норми слідує, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. При цьому, складений на виконання постанови слідчого акт перевірки є доказом по кримінальній справі.

Крім того, слід також зазначити, що вищевказана норма не містить застережень, що призначення такої перевірки повинно бути пов'язано із вчиненням злочинів за конкретно визначеними статтями Кримінального кодексу України або з конкретно визначеним предметом вчиненого злочину. Вказана норма не містить також вказівки, що певна кримінальна справа повинна бути порушена відносно конкретного платника податків, що перевіряється, або посадових осіб підприємства, щодо якого призначена податкова перевірка.

Водночас, із нормою п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України пов'язана норма, закріплена у п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова виїзна перевірка ТОВ «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №6/23-80/33316930 від 02.03.2011 року, була проведена податковим органом у відповідності до вимог п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, на виконання постанови старшого слідчого - криміналіста СУ ГУМВС України в Одеській області Плохотніченко А.А. від 24.01.2011 року.

Тобто, матеріали зазначеної перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки №6/23-80/33316930 від 02.03.2011 року, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення платнику податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

При цьому, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній кримінальній справі, як на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і на час розгляду справи, та з боку відповідача таких доказів надано не було.

Таким чином, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, а відповідачем не надано доказів ухвалення вироку суду та набрання ним законної сили як на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень так і під час розгляду справи по суті, відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України не мав права приймати податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» не звернув увагу на підстави призначення спірної перевірки та безпідставно надав правову оцінку доводам податкового органу, викладеним в акті складеного за результатами такої перевірки, оскільки ці висновки та обставини повинні перевірятись під час розслідування кримінальної справи, у межах якої слідчим і було доручено податковому органу провести перевірку позивача. Суд першої інстанції не врахував, що податковий орган загалом не позбавлений права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого органу, водночас таке право виникає при дотриманні вищевказаних норм Податкового кодексу України.

Вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України з даного питання, яка викладена в ухвалах суду: від 28.08.2012 року у справі № 0670/7607/11 (К/9991/96613/11); від 24.09.2012 року у справі №2а/1270/1933/12; від 15.10.2012 року у справі №2а-1670/290/12 (К/9991/49494/12); від 29.10.2012 року у справі № 2а-13886/11/1370 (К/9991/52065/12).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0000172301 від 15.03.2011 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Куліндоровські заводи будівельних матеріалів» суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 19999 грн. та штрафних санкцій у сумі 5000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 23 квітня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/