Постанова

від 23.04.2013 по справі 804/3198/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 804/3198/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю:

представника позивача: Ружанської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР», в якій позивач просив надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість у сумі 669,70грн., з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин (юридичних осіб) у сумі 3341,97грн. та з комунального податку у сумі 3,40грн., а всього на загальну суму 4015,07грн. Оскільки означений податковий борг виник ще у липні 2010 року, позивачем в порядку Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N2181-III було виставлено відповідачеві першу та другу податкові вимоги, а також було здійснено опис активів, на які поширюється право податкової застави. Однак відповідач самостійно наявний податковий борг не сплачує, тому позивач ще у 2011 році звертався до суду з позовом про стягнення з нього боргу в судовому порядку. Постановою суду заявлені вимоги були задоволені, проте стягнути суму податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача видалося неможливим через відсутність на них коштів, про що відповідача було повідомлено банком на повернутих ним платіжних вимогах. З огляду на наведене, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання з розгляду справи не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання заперечень на адміністративний позов чи заяв про відкладення розгляду справи не скористався.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» (код ЄДРПОУ 34313898) (далі - ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР») знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) як платник податків.

Як вбачається з довідки про стан розрахунків з бюджетом, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 4015,07 грн., що виник 17.07.2010р.

Судом встановлено, що 17.02.2010р. ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік №10007197, згідно якого відповідачем самостійно було визначено суму своїх грошових зобов'язань за цим податком за ІІ-ІV квартали 2010 року у сумі 3343,50грн. (а.с.7).

Проте відповідачем не було самостійно сплачено суму вищевказаних податкових зобов'язань, внаслідок чого у нього утворився податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3343,50грн., який було зменшено за рахунок наявної у відповідача на той час переплати у сумі 1,53грн., у зв'язку із чим сума податкового боргу ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» із вказаного вище податку становить 3341,97грн.

Судом також встановлено, що 15 липня 2010 року відповідачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податковий розрахунок комунального податку за ІІ квартал 2010 року №10088349, згідно якого ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» було самостійно визначено суму своїх грошових зобов'язань за цим податком у сумі 10,20грн. (а.с.10).

Вказану вище суму комунального податку відповідач у встановлені законом строки не сплатив, тому у нього виник податковий борг з цього податку у сумі 10,20грн., який було зменшено за рахунок наявної переплати у розмірі 06,80грн. до 03,40грн.

Крім того 09 грудня 2010 року податковою інспекцією була проведена невиїзна (камеральна) перевірка своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року, за результатами якої складено акт №9782/152/34313848, яким зафіксовано допущення відповідачем порушення приписів абз.«а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ), що полягає у неподанні останнім звітності з ПДВ у строки, встановлені вищенаведеної нормою Закону №2181-ІІІ (а.с.9).

На підставі означеного акту перевірки та в порядку виконання приписів Закону № 2181-ІІІ, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0069611502/0 від 09.12.2010р., яким визначено суму грошового зобов'язання ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» у розмірі 680,00 грн. (за штрафними санкціями) (а.с.8).

Доказів оскарження відповідачем вищеозначеного податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано. Самостійно відповідачем сума грошових зобов'язань, визначених цим податковим повідомленням-рішенням не сплачена.

Враховуючи наявність у відповідача станом на той час переплати у розмірі 10,30грн., сума податкового боргу з податку на додану вартість була зменшена на суму цієї переплати і становить 669,70грн.

Враховуючи те, що первинний податковий борг ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» виник ще під час дії Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом у відповідності до ст.6 цього Закону були сформовані та надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/1496 від 15.07.2010 року на суму 1112,97 грн. та друга податкова вимога № 2/1833 від 20.08.2010 року на суму 1166,27 грн.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону №2181-III визначено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.6.5 п.8.6 ст.8 Закону №2181-III для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п.1.6 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Відповідно до п.п.7.1.1, 7.2.1 ст.7 Закону №2181-ІІІ джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.8.3. ст.8 Закону №2181-ІІІ платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Судом встановлено, що 19 липня 2010 року податковим керуючим Білою Т.Г., призначеною наказом начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 04 серпня 2010 року № 539, проведено опис майна платника податків ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР». За результатами проведеного опису складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.07.2010 року № 27861189 (а.с.11).

У розумінні ст.1 Закону №2181-ІІІ податкова застава - це спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом.

Так, згідно даних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області означеним актом від 19.07.2010 року було описане наступне майно:

- транспортний засіб ЗАЗ НХ 2210, номерний знак АЕ7621ХТ, 2008 року випуску, шасі Y6DHX221080000096;

- транспортний засіб ЗАЗ НХ 2210, номерний знак АЕ7622ХТ, 2008 року випуску, шасі Y6DHX221080000097;

- транспортний засіб МАЗ 544008, номерний знак АЕ4308СЕ, 2008 року випуску, двигун 70024026, шасі Y3М5440880005973;

- транспортний засіб МАЗ 544008, номерний знак АЕ4309СЕ, 2008 року випуску, двигун 70025205, шасі Y3М5440880005976.

Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1. ст.10 Закону № 2181-ІІІ у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом. Рішення щодо продажу активів у випадках, визначених цим пунктом, може бути прийняте при недостатності коштів,отриманих від продажу активів платника податків, передбачених у пункті 7.1 цієї статті, або неможливості їх продажу.

З позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся 28 лютого 2013 року.

При цьому з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Визначення податкової застави та порядок її застосування, а також порядок погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, встановлені приписами п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14, ст.88 та ст.89 Податкового кодексу України.

Так, пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового Кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Процедура стягнення податкового боргу з платника податків - юридичних осіб регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.2 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

При цьому, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0470/7266/11 за позовом ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» про стягнення податкового боргу позовні вимоги було задоволено та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» у банках його обслуговуючих податковий борг по податку на прибуток у сумі 49,90 грн., з податку з власних транспортних засобів та самостійних машин (юридичних осіб) у сумі 2227,47 грн. та з комунального податку у сумі 3,40 грн.(а.с.25-26).

На виконання значеної постанови на розрахункові рахунки відповідача ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС були виставлені платіжні вимоги від 24.10.2011 року № 158, 159, 160, які повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР».

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, так як податковий борг відповідачем у сумі 4015,07 грн. не сплачений, а на розрахункових рахунках підприємства відсутні кошти, за рахунок яких можна було б погасити цей борг, разом з тим, ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР ТРАНС КОНСАЛТ ДНЕПР» (код ЄДРПОУ 34313898, узвіз Тольятті, 2, м. Дніпропетровськ, 49005) у розмірі 4015 грн. 07 коп. (чотири тисячі п'ятнадцять гривень сім копійок) за рахунок майна, що належить цьому товариству та перебуває в податковій заставі.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова