Постанова

від 01.02.2013 по справі 646/92/13- п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/92/13-п

Пров. № 3/646/92/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, який народився 06 лютого 1972 року в м. Рівне, працює головою правління ПАТ «Харківмгаз», код. 63359500, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 29 грудня № 595, серії АА № 339323 вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за три квартали 2012 року та по ПДВ по правовим правовідносинам з ТОВ «Східна Україна», ТОВ «Спецремавтоматика», Асоціації «Харків-екоцентр», ТОВ «Остек систем груп» достовірності та повноти нарахування податкових зобов’язань з податку на додану складено акт від 29.12.2012 року № 614/47-0/03359500, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, ПАТ '"Харківгаз" зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» (код 34015418), ТОВ «Спецремавтоматика» (код 33207132), асоціація «Харків-екоцентр» (код 21254147), ТОВ «Остек сістем груп» (код 37761689) товарів (робіт, послуг) на загальну суму 38016 гри., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 38016 грн., в т.ч. у наступних податкових періодах: лютий 2012 року у сумі ПДВ 11939 грн., квітень 2012 року у сумі ПДВ 10755 гри., травень 2012 року у сумі ПДВ 1735 грн., червень 2012 року у сумі ПДВ 13337 грн., липень 2012 року у сумі 250 грн., а також п.п. 134.1.1. п, 134.1 ст. 134, п. 138.1, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого ПАТ «Харківгаз» завищено витрати за три квартали 2012 року на суму 200302 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2012 року в сумі 59696 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 70662 грн.; 3 квартал 2012 року в сумі 69944 грн., внаслідок чого завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в розмірі 200302 грн. за три квартали 2012 року. Контролюючий орган вважає, що зазначене порушення допущено головою правління ОСОБА_1В і відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Надавши суду письмові пояснення у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не визнає, зазначивши, що не згоден з висновками акта перевірки, який став приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не відповідають чинному законодавству, оскаржує в установленому законом порядку. В підтвердження наведених доводів, надано копію заперечення до акту перевірки, копію скарги з відміткою надання до голови ОДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС та начальнику СДПІ о роботі з ВПП у м. Харкові ДПС.

Перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В обґрунтування протоколу про адміністративні правопорушення від 29.12.2012 року № 595, серії АА № 339323 СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові ДПС надано копію акту перевірки від 29.12.2012 року № 614/47-0/03359500, копію паспорта та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію наказу про призначення ОСОБА_1 головою правління ПАТ «Харківгаз», копію листа від 29.12.2012 року, копію акта від 29.12.2012 року про відмову підпису та ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року.

Дані акту перевірки від 29.12.2012 року № 614/47-0/03359500 свідчать, що встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, ПАТ '"Харківгаз" зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» (код 34015418), ТОВ «Спецремавтоматика» (код 33207132), асоціація «Харків-екоцентр» (код 21254147), ТОВ «Остек сістем груп» (код 37761689) товарів (робіт, послуг) на загальну суму 38016 гри., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 38016 грн., в т.ч. у наступних податкових періодах: лютий 2012 року у сумі ПДВ 11939 грн., квітень 2012 року у сумі ПДВ 10755 гри., травень 2012 року у сумі ПДВ 1735 грн., червень 2012 року у сумі ПДВ 13337 грн., липень 2012 року у сумі 250 грн., а також п.п. 134.1.1. п, 134.1 ст. 134, п. 138.1, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого ПАТ «Харківгаз» завищено витрати за три квартали 2012 року на суму 200302 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2012 року в сумі 59696 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 70662 грн.; 3 квартал 2012 року в сумі 69944 грн., внаслідок чого завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в розмірі 200302 грн. за три квартали 2012 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи обставини щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що згідно рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (протокол № 01/06/2012 від 01.06.2012 року), ОСОБА_1, призначений на посаду голови правління ПАТ «Харківгаз», приступив до виконання цих обов'язків з 05.06.2012 року. Ці дані також підтверджуються актом перевірки, де вказано, що за період з 15 листопада 2011 р. по день підписання акта перевірки головою правління ПАТ «Харківгаз» призначено ОСОБА_1 за наказом від 05.06.2012 року № 688-П.

На підставі зазначених фактів, суд приходить до висновку, що у період який підлягав перевірці ОСОБА_1 не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПАТ «Харківгаз», не здійснював господарські операції з ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна, ТОВ «Спецремавтоматика», асоціація «Харків-екоцентр», ТОВ «Остек сістем груп», не підписував та не подавав до контролюючого органу податкову звітність.

Матеріали справи переконливо свідчать необґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року № 595, серії АА № 339323 відносно ОСОБА_1В, оскільки відсутні факти вчинення правопорушення само цією особою, докази його вини, а відтак не існує причинного зв'язку з правилами про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СУДДЯ -