Ухвала

від 10.04.2013 по справі 646/3274/13-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3274/13-к

№ пров. 1-кс/646/701/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук в нежитлових приміщеннях за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220000000036 від 28.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42012220000000036 від 28.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДПІ у Московському районі м.Харкова під час проведення перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства в діяльності ПП В«Дверная службаВ»(код 32562863) зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст.ст.4,5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємстваВ» не здійснили донарахувань вказаному підприємству у сумі понад 9 млн. грн., що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді ненадходження даних коштів до державного бюджету.

Під час досудового слідства встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 10.09.2009 складено акт про результати планової виїзної перевірки ПП В«Дверная службаВ»№ 1766/23-30/32562863 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 та, зокрема, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001352330/0, яким ПП В«Дверная службаВ» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 21235334 грн., у тому числі 10625717 грн. за основним платежем та 10609617 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за актом перевірки від 10.09.2009 № 1766/23-30/32562863.

У подальшому, відповідно до рішення ДПА у Харківській області про проведення позапланової перевірки від 13.02.2010 та листа ПП В«Дверная службаВ» щодо проведення позапланової перевірки від 12.02.2010 № 021201, службовими особами ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку ПП В«Дверная службаВ»та 17.02.2010 складено акт про її результати № 698/23/32562863 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009, який суперечить висновкам в акті ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 10.09.2009 № 1766/23-30/32562863.

На підставі акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.02.2010 року № 698/23/32562863 винесене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0001352330/0 скасоване ДПА у Харківській області.

Водночас, службовими особами ДПІ у Московському районі м. Харкова під час складання акту від 17.02.2010 № 698/23/32562863 безпідставно використано надані на перевірку документи, які фактично були відсутні під час перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та в ході розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення по першій інстанції апеляційного оскарження (ДПІ у Орджонікідзевського району м. Харкова).

Так, при проведенні перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова ПП В«Дверная службаВ» додатково надано: лист від 06.03.2008 № 17, яким ПП В«ФатонВ» повідомило ПП В«Дверная службаВ» , що імітовані останнім прості векселі на загальну суму 19775928,07 грн. було передано по іменному індосаменту в рахунок погашення заборгованості перед постачальниками; лист від 06.08.2007 № 29, яким ПП В«Польот-5В» повідомило ПП В«Дверная службаВ» , що імітовані останнім прості векселі було передано по іменному індосаменту в рахунок погашення заборгованості перед іншими підприємствами; акт від 04.02.2010 № 01 пред'явлення ПП В«Студія оптимального будівництва В«МонолітВ» до оплати векселів загальною номінальною вартістю 20907754,68 грн.

ПП В«Студія оптимального будівництва В«МонолітВ» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова як платник єдиного податку та з 2008 року звітує про відсутність отримання доходів від здійснення фінансово-господарської діяльності, тобто не має жодних оподатковуваних відносин з будь-якими підприємствами.

Здійснення розрахунків з використанням простих векселів ПП В«Студія оптимального будівництва В«МонолітВ» є порушенням вимог п. 1 Указу Президента України В«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництваВ» від 03.07.1998 № 727/98, так як суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунку коштами.

Таким чином, згідно з п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» , ч. 1 ст. 263 Цивільного кодексу України ПП В«Дверная службаВ» , маючи кредиторську заборгованість за векселями, виданими ПП В«ФатонВ» та ПП В«Польот-5В» , повинно було збільшити валовий дохід у тому періоді, на який припадає дата ліквідації підприємства, оскільки неможливо виплатити заборгованість підприємствам, що не існують.

Отже, ПП В«Дверная службаВ» занижено валовий дохід за 2 квартал 2008 року у сумі 20907754,68 грн. за рахунок невіднесення до складу валових доходів кредиторської заборгованості за виданими в оплату товарів ПП В«Польот-5В» та ПП В«ФатонВ» простими векселями на дану суму, чим порушено вимоги п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» . При цьому ПП В«Дверная службаВ» повинно одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесено витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» .

В ході слідства на підставі ухвал слідчого суді Червонозаводського районного суду м.Харкова проведено обшуки за фактичними адресами знаходження ПП В«Дверная службаВ» - м.Харків, вул.Морозова, 13-б, та АДРЕСА_1, під час яких вилучені оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ПП В«Дверная службаВ» , ПП В«ФатонВ» , ПП В«Польот-5В» , ПП В«Талант ТрейдінгВ» , ПП В«ЧайкаВ» , ПП В«ЮнісофтВ» та ПП В«Студія оптимального будівництва В«МонолітВ» , ТОВ В«ТорнадоВ» та інших, та на даний час зі спеціалістами податкового органу вивчаються та аналізуються вилучені документи, за якими вже у теперішній час можливо зробити висновок, що саме посадові особи ПП В«Дверная службаВ» та інших вказаних підприємств займались мінімізацією податкових зобов’язань, розпочали фіктивне банкрутство ПП В«Дверная службаВ» , намагаючись ухилитись від сплати податків до державного бюджету.

Крім того, під час вказаних обшуків встановлено, що вказані вище підприємства мали фінансово-господарські відносини не тільки між собою, а з іншими підприємствами.

Так, під час огляду одного з системних блоків вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, найдені файли бухгалтерської системи 1с ПП «Талант Трейдінг». Вивченням даних вказаної системи 1с встановлено, що дані бухгалтерського обліку ПП «Талант Трейдінг» різняться з даними обліку бухгалтерської системи 1с, яка знаходиться на системному блоці, вилученому за адресою: м.Харків, вул.Морозова, 13б, тобто за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Талант Трейдінг».

На виконання доручення слідчого працівниками УБОЗ в Харківській області здійснено заходи на підтвердження отриманих під час вказаних обшуків даних щодо роботи ПП «Талант Трейдінг» з порушенням діючого законодавства, а саме встановлено, що ПП «Талант Трейдінг» відпускає покупцям товарно-матеріальні цінності, які не відображає у загальному обсязі реалізованих ТМЦ, а «прогалини» бухгалтерського обліку закриває вказаними вище вексельними схемами. Також встановлено, що дані ТМЦ ПП «Талант Трейдінг» реалізує за готівку.

Слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено, що за період з 01.01.2010 до 30.09.2012 ПП «Талант Трейдінг» реалізовано ТМЦ ТОВ «Інсайт» (код 25536121) на загальну суму понад 7 млн. грн., тобто з даної операції Державний бюджет України ймовірно не отримав жодних податків.

Вказаний факт ухилення від сплати податків залишено службовими особами податкового органу без уваги, що говорить про зловживання службовим становищем службовими особами податкового органу, так як саме на них покладено контроль за діяльністю підприємств у сфері оподаткування, а тому необхідно встановити факти реальних взаємовідносин ПП «Талант Трейдінг» з ТОВ «Інсайт». Тобто є необхідність відшукати, вилучити документи та інші предмети і речі щодо реальних взаємовідносин вказаних підприємств, які в подальшому можуть підтвердити факти зловживання службовим становищем службовими особами податкового органу.

Також встановлено, що приватна фірма «Стимул-В» фактично знаходиться у приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27. Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно вказані нежитлові приміщення належать на праві власності - гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3

28.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220000000036 від 28.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави вважати, що що фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ПП «Талант Трейдінг» та приватної фірми «Стимул-В» знаходяться за фактичною адресою останнього, а саме - м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27, та які мають відношення до кримінального провадження в частині здійснення фінансово-господарської діяльності між вказаними підприємствами, в тому числі збережені на електронних носіях(технічні пристрої з носіями електронної інформації), чернові записи, речі та цінності набути посадовими особами у результаті мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків вказаними вище підприємствами, печатки, штампи вказаних підприємств, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період починаючи з 2010 року по теперішній час, і можуть знаходиться за вказаною адресою, а також є підстави вважати, що без проведення обшуку дані документи слідству видані не будуть

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в зв’язку з тим, що прокурором відповідно до обставин, викладених у клопотанні та наданих до суду матеріалів, доведено наявність обставин викладених у частині 5 статті 234 КПК України, а також те, що відшукуванні речі чи документи можуть знаходитись за вказаною адресою, а саме: згідно копії відомостей про об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 27, нежитлові приміщення А-4, загальною площею 1632,9 кв.м., на праві належать приватної власності ОСОБА_2, гараж літ.Б загальною площею 124,3 кв.м. належать на праві приватної власності належить ОСОБА_3,також згідно рапорту оперуповноваженого по ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 встановлено, що підприємство «Стимул-В», займається виготовленням та реалізацією поліграфічної продукції та фактично знаходиться в м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, 27, за даною адресою займає ряд офісних, складських та виробничих приміщень, а тому відшукання предмету кримінального правопорушення та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з’ясування обставин злочину, та можуть знаходитись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська,27.

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234-236, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та старшому прокурору у відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчими слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27, які займає на підставі договору оренди або з інших підстав Приватна фірма «Стимул-В», та які належать на праві власності гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення:

- фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПП «Талант Трейдінг» та приватна фірма «Стимул-В» (код 22123648), які мають відношення до кримінального провадження в частині здійснення фінансово-господарської діяльності між вказаними підприємствами, в тому числі збережені на електронних носіях(технічні пристрої з носіями електронної інформації), чернові записи, речі та цінності набути посадовими особами у результаті мінімізації доходів та ухилення від сплати податків вказаними вище підприємствами, печатки, штампи вказаних підприємств, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період починаючи з 2010 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: