Рішення

від 23.04.2013 по справі 925/393/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 925/393/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп"

про стягнення 571 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 571 грн. 85 коп., зокрема 532 грн. 26 коп. боргу за користування місцями розміщення рекламних засобів за період з 01 червня 2011 року по 24 липня 2011 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 54 від 02.10.2009 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядженням яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, та 39 грн. 59 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду від 14.03.2013 та від 28.03.2013 оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, у справі є докази вручення ухвал представнику відповідача. Доказом того, що відповідачу було відомо про дату і час судового засідання, є також клопотання за підписом представника Чередниченка А.І., що діє на підставі довіреності від 2 березня 2013 року, про ознайомлення з матеріалами справи. Суду не надіслано заперечень проти позовних вимог позивача, не подано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, не повідомлено поважних причин неподання відзиву на позов та нез'явлення представника у судове засідання. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні 23.04.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1203 від 22.09.2009 "Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами" виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив переоформив дозволи на розміщення зовнішньої реклами з ТОВ "АП "Мандарин", ТОВ "ОЛЄК'С", ТОВ "Рексолла" та ПП Цибенко Л.О. на товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" у зв'язку з набуттям останнім права власності на рекламні засоби згідно з додатком.

Відповідно до названого рішення № 1203 від 22.09.2009 виконавчий комітет Черкаської міської ради (Адміністрація) в особі Т.в.о. директора департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради Упиря Миколи Михайловича, що діє на підставі рішення Черкаської міської ради від 04.06.2009 № 4-1190 "Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства процедури розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 "Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", а також Положення про департамент архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 25.12.2008 № 4-759, та товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (Користувач) в особі директора Кудактіна Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, уклали договір № 54 від 02.10.2009 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (далі - Договір), за умовами якого Адміністрація зобов'язалася надати Користувачу для розташування спеціальних конструкцій (рекламних засобів) в користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору - по вул. Г. Сталінграду (біля маг. "Меблі").

Господарським судом Черкаської області розглядала справа № 13/5026/1228/2011 за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" про стягнення 6689,52 грн. заборгованості та санкцій по цьому ж договору № 54 від 02.10.2009, укладеному виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 у справі № 13/5026/1228/2011 було встановлено факти укладення сторонами договору № 54 від 02.10.2009, підписання його повноважними представниками сторін; позов було задоволено частково та стягнуто з ТОВ "СВК-Медіа груп" заборгованість по 31 травня 2011 року включно та пеню. Вказане рішення суду відповідачем не оскаржувалося, воно набрало законної сили і на його виконання видано наказ.

Відповідно до п.п. "в" п. 3.4 Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за встановлений пріоритет та за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволом по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Пунктом п. 4.3 Договору сторони встановили, що плата за користування місцями вноситься Користувачем щомісячно до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата.

У п. 5.1 Договору сторони передбачили, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору Користувач сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Згідно п. 7.1. Договору він діє до кінця дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами (до 24.07.2011 року включно).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1854 від 06.12.2011 "Про передачу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради повноважень на звернення до судових органів" виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив уповноважити департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів у м. Черкаси, у яких стороною договору виступає виконавчий комітет Черкаської міської ради.

На виконання вказаного рішення Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (Новий кредитор за договором, позивач у справі) та виконавчий комітет Черкаської міської ради (Первісний кредитор) уклали договір від 11.03.2013 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за Договором про надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, укладеним між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "СВК Медіа - груп" від 02.10.2009 № 54, а Новий кредитор набув право вимоги, що належне Первісному кредитору за основним договором.

Позивач нарахував відповідачу 532 грн. 26 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів по вул. Г. Сталінграду (біля маг. "Меблі") за період з 01 червня 2011 року по 24 липня 2011 року (строк дії договору) та пред'явив вказану суму до стягнення, а також нарахував відповідачу 39 грн. 59 коп. пені, передбаченої пунктом 5.1 Договору за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 у справі № 13/5026/1228/2011 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" заборгованість за Договором № 54 від 02.10.2009 по 31 травня 2011 року включно.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за Договором № 54 від 02.10.2009 в сумі 532 грн. 26 коп. боргу за наступний період, тобто, з 01 червня 2011 року по 24 липня 2011 року (закінчення строку дії договору) у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по вказаному Договору.

З матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що він порушив умови Договору № 54 від 02.10.2009 щодо внесення плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами за червень, липень 2011 року, вказану плату не сплатив в установлені в договорі строки. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 532 грн. 26 коп. боргу за період з 01 червня 2011 року по 24 липня 2011 року за Договором № 54 від 02.10.2009 є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.1 Договору позивач нарахував та пред'явив до стягнення пеню за прострочення розрахунку в сумі 39 грн. 59 коп. Проаналізувавши виконаний позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок виконаний невірно, оскільки позивачем не враховано, що 2012 рік складається із 366 днів, а не 365, як застосував позивач, тому пеня підлягає до стягнення частково, в сумі 39 грн. 51 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню в доход спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в мінімальній сумі 1 720 грн. 50 коп., встановленій Законом України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ідентифікаційний код 35318106) в доход міського бюджету міста Черкаси на розрахунковий рахунок № 31419544700002, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ОКПО 38031150, код платежу: 24060300 - інші надходження: 532 грн. 26 коп . (п'ятсот тридцять дві гривні) боргу, 39 грн. 51 коп. (тридцять дев'ять гривень 51 копійку) пені;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ідентифікаційний код 35318106) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.2013

Суддя А.Д.Пащенко