Ухвала

від 05.04.2013 по справі 640/5449/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5449/13-к

н/п 1-кс/640/2117/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Муратової С.О.,

при секретарі Грицюк С.О.,

за участю слідчого Свердлова О.І.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства В«БВВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, подану директором ОСОБА_1, на дії та бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області Свердлова О.І. та співробітників УПМ ДПС у Харківській області, -

встановив:

В поданій до суду скарзі директор ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_1 просить зобов’язати слідчого з СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 повернути ТОВ ДСП В«БВВ» майно, яке було вилучене слідчим 27.03.2013 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/4357/13-к н/п 1-кс/6401737/13 від 15.03.2013, а саме: два системні блоки, один з яких ТО «²РКВ» АSUS із електронним ключем доступу 1S, інший ОСОБА_3 ноутбук ASUS N53DA-H560-S4EDAN, комп'ютерні флеш пам'яті: USB TOKEN синього кольору, TRANSEND 8 GB чорного кольору з салатовим обідком, SAN DISK 32 GB білого кольору з салатовими вставками, SILICON POWER чорного кольору з синіми надписами 16 GВ, червоного кольору з особистого характеру; договори оренди земельних ділянок між ФОП ОСОБА_1 та землевласниками Пономаренківської сільської ради; Договори оренди земельних часток В«паївВ» між ФОП ОСОБА_4 та пайщиками колишнього СВК В«ХОФВ» , між ФОП ОСОБА_3 та пайщиками колишнього СВК В«ХОФВ» , договори суборенди, та листи з цих приводів; документацію ТО «²РКВ» (код. 38158897), а саме: прибуткові накладні, податкові накладні, та акти виконаних робіт за період 04.2012-12.2012 р; видаткові накладні 11.2012-12.2012; податкові накладні 11.2012-12.2012; авансові звіти за період 04.2012-03.2013; касова книга з додатками за період 04.2012-03.2013 р.; відомості видачі заробітної плати за період 07.2012-03.2013 р.;авансові звіти і відповідні їм чеки за період 04.2012р - 03.2013 р; банківські документи ПАТВ«Райфанзен банк В«АвальВ» (зокрема виписки, платіжне доручення) за період 04.2012-03.2013 р., поточний та депозитний рахунок за період 04.2012-03.2013 р.; прибуткові і видаткові ордери за період 04.2012-03.2013 р.; договори по виробництву 04.2012-03.2013 р.; виробництво продукції 07.2012-02.2013 р.; договори з торгівельної діяльності 2012-2013 р.; документація по складу і виробництву за період 07.2012-02.2013 р.; маршрутні листи, дані по ПМТ за період 04.2012-02.2013р.; пропозиція конкурсних торгів на олію прошиту та скріплену печаткою з конвертом. Папку з документами для господарському суду за позовом ТО «²РКВ» : проект позову, матеріали справи та докази (оригінали та копії в т.ч. конверти, квитанції про поштові відправлення та отримання, тощо), між ДПтС України за період 2012-2013 роки в кількості 75 аркушів; папку по тендеру борошно 2012 «²РКВ» з поштовими відправленнями, квитанціями та повідомленнями про отримання на 257 арк.; папку з оригіналами свідоцтва про державну реєстрацію, довідка 4-ОПП, Книга доходів, свідоцтво платника єдиного податку, Довідки з статуправління, витяг, виписка і довідка з ЄДР та ще різні документи на 12 аркушах на ФОП ОСОБА_5; папка з оригіналами свідоцтва про державну реєстрацію, довідка 4-ОПП, Книга доходів, свідоцтво платника єдиного податку, Довідки з статуправління, витяг, виписка і довідка з ЄДР та ще різні документи на 17 аркушах на ФОП ОСОБА_6; папка В«транспортВ» з документами, щодо договорів дезінфекції ФОП Андрушкевич з актами виконаних робіт, копії санітарних паспортів, копії технічних паспортів, інше всього 280 арк.; особисті зошити в кількості 10 шт.; документи В«БВВ» ТОВ статистичні і податкові звіти за 2010-2012 рр.; документи ДСП В«БВВ» ТОВ: статистичні і податкові звіти за 2010-2013 рр.; поточний рахунок -2013 р; депозитний рахунок -2011-2013 рр; банк ПАТВ«Райфанзен банк В«АвальВ» ; прибуткові накладні та акти виконаних робіт, податкові накладні (податковий кредит) отримані за 2013 рік та частково за 2011-2012 рр.; касові книги, прибуткові і видаткові ордери 2010-2012 рр.; авансові звіти з додатками 2010-2012 рр.; договори стосовно сільськогосподарської діяльності з постачальниками, покупцями; довідки Алісівської с/р про площі орендованих земель за 2010-2012 рр.; договори про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі. Печатки ФОП ОСОБА_7, лікаря ОСОБА_1. Доручення на отримання довідок та оригінали витягів і довідки з ЄДР на ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 ДСП В«БВВ»ТОВ, ТО «²РКВ» ; довідки зі статистики ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7; довідки з головного управління юстиції з даними, щодо банкрутства ДСП В«БВВ»ТОВ, ТО «²РКВ» , ТОВ В«БВВ» , ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_6; довідки з міліції про відсутність судимості ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5; папку з оригіналами свідоцтва про державну реєстрацію, довідка 4-ОПП, Книга доходів, свідоцтво платника єдиного податку, Довідки з статуправління, витяг, виписка і довідка з ЄДР та ще різні документи на 12 аркушах на ФОП ОСОБА_5; папку з оригіналами свідоцтва про державну реєстрацію, довідка 4-ОПП, Книга доходів, свідоцтво платника єдиного податку, Довідки з статуправління, витяг, виписка і довідка з ЄДР та ще різні документи на 17 аркушах на ФОП ОСОБА_6; папку з оригіналами звітів та податкових декларацій про майновий стан і доходи в кількості 27 аркушів; нотаріально завірені копії висновків СЕС в кількості 8 і експлуатаційних дозволів в кількості 5 шт.; довідки з пенсійного відділу про відсутність заборгованості в кількості 8шт.;довідки з податкової про відсутність заборгованості 11 шт.; папку з документацією конкурсу на борошну 30 аркушів.; папка з документацією конкурсу на крупу 28 аркушів; папку з документами господарському суду за позовом ТОВ ДСП В«БВВ» : Ухвали, рішення суду, позови, клопотання, матеріали справи та докази в кількості 105 аркушів.;оригінали сертифікатів на земельну часту (пай) пайщиків у кількості 12-18 штук (а.с. 1-7, 35-36).

На обґрунтування скарги вказує, що 27.03.2013 об 11.00 годин в нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 7, ввірвалися шість осіб та почали наносити побої йому, ОСОБА_10, ОСОБА_3 ОСОБА_2 з осіб, що нападали, одав йому копію ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/4357/13-к (н/п 1-кс/1737/13), з якої стало відомо про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичним місцезнаходження ТОВ ДСП В«БВВ» за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ’яненко, 9, у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 6,7 площею 26,6 кв. м; 1-го поверху №15 площею 16,1 кв. м; загальною площею 42,7 кв. м в нежитловій будівлі літ В«А-3В» , що належать на праві власності ПП В«МаксимусВ» . Зазначає, що він повідомив, що дане приміщення зареєстроване за ТОВ В«ДівінаВ» , як нежитлове приміщення 1-го поверху № 11 за адресою м. Харків, вул. Квітки Основ’яненко, 7 та просив покинути приміщення.

Вважає, що слідчий з співробітниками міліції неодноразово порушили закон, а саме незаконного ввірвались до чужого житла чи іншого володіння без дозволу, нанесли тілесні ушкодження особам, які знаходились в цьому приміщенні, здійснили примусове відкриття дверей, сейфа, обшуки проводили без їх участі, не надали протоколу обшуку та залишили приміщення відкритим. Заявник зазначає, що при обшуку були вилучені речі та документи до яких пряме не надано дозволу на вилучення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2013. Вказує, що вони неодноразово зверталися слідчого з приводу повергнення їм майна, яке було вилучено, однак відповіді вони не отримали.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що вилучене майно цілком відповідає ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні СУ ГУМВС України у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12012220140000276 від 28.11.2012 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2013, задоволено клопотання слідчого з СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 О,І., надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ ДСП В«БВВ» (код ЄДР32277921) за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ’яненко, 9, у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 6,7 площею 26,6 кв. м; 1-го поверху №15 площею 16,1 кв. м; загальною площею 42,7 кв. м в нежитловій будівлі літ В«А-3В» , що належать на праві власності ПП В«МаксимусВ» (код ЄДР 32444580), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та іншої документації, а саме: договорів (з усіма додатками), додаткових угод, видаткових накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, специфікацій, векселів, довіреностей, виписок банку, листування, документації за договорами оренди, суборенди, комісії, поруки, звітності щодо виплати пайових, чорнові записи, зошити, блокноти, інші документи, що мають відношення до справи, печатки та штампи наступних підприємств, ТОВ ДСП В«БВВ» (код ЄДР 32277921), ФО-П В«Волобуєва Тетяна АфанасіївнаВ» (код НОМЕР_1), ТОВ В«ОСОБА_9 КВ» (код ЄДР 38158897), ФО-П В«Блошко Вікторія ВолодимирівнаВ» (код НОМЕР_2), ФО-П В«Блошко Володимир МихайловичВ» (код НОМЕР_3), ФО-П В«Блошко Людмила ОлексіївнаВ» (код НОМЕР_4), ФО-П В«Блошко Михайло ВолодимировичВ» (код НОМЕР_5), ФО-П В«Блошко Параска ГнатівнаВ» (код НОМЕР_6) за період 2010-2013рр.: ПП В«Волобуєв Микола ВасильовичВ» (код НОМЕР_7), ПП В«Пуляєв Андрій АнатолійовичВ» (код НОМЕР_8), ПП В«Косьмін Микола ЄвгеновичВ» (код НОМЕР_9), ПП В«Лучанінов Ігор ОлексійовичВ» (код НОМЕР_10), ПП В«Дубіна Олена ПетрівнаВ» (код НОМЕР_11), ПП В«Сербін Олександр ВасильовичВ» (код НОМЕР_12), ПП В«Хоменко Валентина АнатоліївнаВ» (код НОМЕР_13), ПП В«Нестеренко Любов ПетрівнаВ» (код НОМЕР_14), ПП В«Лапшин Юрій ГригоровичВ» (код НОМЕР_15): ТОВ В«Будинок тканинВ» (код ЄДР 1564978), ТО «  ХолдингВ» (код ЄДР 14340722), ПП Фірма В«Юкон АгроВ» (код ЄДР 34236955), ТОВ В«РачанськеВ» (код ЄДР 34534665), ТОВ В«Греін ТрейдВ» (код ЄДР 37442640), ТО «ѳнтезпродсервісВ» (код ЄДР 32397777), ТОВ В«ДівінаВ» (код ЄДР 31867604), ТОВ В«Слов’янська деревняВ» (код ЄДР 35831283), СФГ В«ОСОБА_11С.В» (код ЄДР 22493291), ТОВ Фірма В«ЗодіакВ» (код ЄДР 23749679), ТОВ В«КаратВ» (код ЄДР 25181114), ТОВ В«Красноградський млинВ» (код ЄДР 31889680), ТОВ В«Кримагротрейд-БізнесВ» (код ЄДР 37230453), ФГ В«ПоліссяВ» (код ЄДР 13731136), ТОВ В«Розкішна продукціяВ» (код ЄДР 36646145), ТОВ В«Компанія ЯромірВ» (код ЄДР 37224324), та інших підприємств-контрагентів; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; комп’ютерну техніку, а також електронні носії на яких можуть міститися дані про операції вказаних та інших підприємств-контрагентів, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню (а.с. 64-65).

Відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2013, проведеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 15.03.2013, обшук проведено за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ ДСП В«БВВ» , м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 9 (а.с. 51-63).

А тому слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ ДСП В«БВВ» , м.Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 9 та вилучення відповідних речей та документів ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_1. Крім того, з протоколу обшуку вбачається, що в ході проведення обшуку було відшукано та вилучено фінансово-господарську та іншу документацію, дозвіл на відшукання та вилучення якої прямо вказано в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2013.

Таким чином, зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв’язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу. Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.

Зважаючи на положення ст.ст. 167, 168 КПК України, положення ст. 179 ЦК України, згідно якого річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки, беручи до уваги, що зазначені документи тимчасово вилучений при обшуку і дослідження щодо можливості його використання в цивільному обороті відповідно вимог закону, - не закінчене, посилання заявника на не накладення арешту, щодо майна, на відшукання та вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді, як на підставу його повернення, - суд вважає безпідставним.

З урахуванням викладеного суд вважає, що слідчий діяв в цій частині в межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді у спосіб, встановлений законом, а тому підстави до задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, наділений володілець тимчасово вилученого майна.

Оскільки, майно було вилучено у ТОВ ДСП «БВ», то директор підприємства ОСОБА_1 є належною посадовою особою, яка вправі оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення майна ТОВ «ДСП «БВ», яке було вилучено в ході обшуку.

Разом з тим, заявник звертається до суду, в тому числі в інтересах інших осіб, а саме, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, , ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_9, ДСП «БВ» ТОВ, ТОВ «ВІР К», ТОВ «БВ», тобто не тієї особи, якою подано скаргу. Проте, суду не надано жодної довіреності, статутних, інших документів, що уповноважували б заявника - ТОВ ДСП «БВ», його директора ОСОБА_1, представляти інтереси зазначених осіб, з визначенням обсягу повноважень. З цієї та вказаних вище підстав скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

Крім того, в ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Проте, вказана норма не передбачає оскарження до слідчого судді дій співробітників податкових органів.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення скарги, а саме, з протоколу обшуку від 27.03.2013 вбачається, що в ході його проведення, крім іншого, було вилучено: Папку з документами для господарському суду за позовом ТО «²РКВ» : проект позову, матеріали справи та докази (оригінали та копії в т.ч. конверти, квитанції про поштові відправлення та отримання, тощо), між ДПтС України за період 2012-2013 роки в кількості 75 аркушів; папку В«транспортВ» з документами, щодо договорів дезінфекції ФОП Андрушкевич з актами виконаних робіт, копії санітарних паспортів, копії технічних паспортів, інше всього 280 арк.; печатку лікаря ОСОБА_1; довідку з міліції про відсутність судимості ОСОБА_1; ухвали, рішення суду, позови, клопотання, матеріали справи та докази в кількості 105 аркушів, про які не зазначено в ухвалі слідчого судді від 15.03.2013.

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалі слідчого судді від 15.03.2013 року фінансово-господарської та іншої документації, а саме: договорів (з усіма додатками), додаткових угод, видаткових накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, специфікацій, векселів, довіреностей, виписок банку, листування, документації за договорами оренди, суборенди, комісії, поруки, звітності щодо виплати пайових, чорнові записи, зошити, блокноти, інші документи, що мають відношення до справи, печаток та штампів підприємств не зняло зі слідчого обов’язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, в частині зобов’язання слідчого повернути майно, яке було вилучено слідчим 27.03.2013 під час проведення обшуку ДСП «БВ» ТОВ, та яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Щодо доводів заявника про начебто застосування недозволених методів з боку слідчого Свердлова О.І. та інших осіб, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відповідно до яких, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства В«БВВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, поданої директором ОСОБА_1, на дії та бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області Свердлова О.І. та співробітників УПМ ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Свердлова О.І. повернути директору ДСП «БВ» ТОВ ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.03.2013 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ ДСП В«БВВ» , м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 9 : - папку з документами для господарському суду за позовом ТО «²РКВ» : проект позову, матеріали справи та докази (оригінали та копії в т.ч. конверти, квитанції про поштові відправлення та отримання, тощо), між ДПтС України за період 2012-2013 роки в кількості 75 аркушів; - папку В«транспортВ» з документами, щодо договорів дезінфекції ФОП Андрушкевич з актами виконаних робіт, копії санітарних паспортів, копії технічних паспортів, інше всього 280 арк.; - печатку лікаря ОСОБА_1; - довідку з міліції про відсутність судимості ОСОБА_1; -ухвали, рішення суду, позови, клопотання, матеріали справи та докази в кількості 105 аркушів.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.