Рішення

від 23.04.2013 по справі 122/14831/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/14831/13-ц

Провадження по справі 2/122/1209/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-фінанс» про розірвання трудових відносин та трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Альфа-фінанс» про розірвання трудових відносин та трудового договору, укладеного між ТОВ «Альфа-фінанс» та ОСОБА_1 з ініціативи працівника, у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14 років, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно наказу №1-01 від 08.01.2008 року директора ТОВ «Альфа-фінанс» з 08.01.2008 року вона працювала спеціалістом з бухгалтерського обліку у ТОВ «Альфа-фінанс», при цьому трудовий договір у письмовій формі між сторонами не укладався. З 20.05.2010 року по 17.03.2013 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною. У зазначений період часу ТОВ «Альфа-фінанс» припинило свою господарську діяльність та з 17.03.2011 року підприємство перебуває у стані ліквідації. На теперішній час відповідач хоча і значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте відомості про юридичну особу не підтверджені належним чином. За адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач не знаходиться, телефони підприємства не відповідають, місцезнаходження керівництва ТОВ «Альфа-фінанс» ОСОБА_1 невідомо. З урахуванням наведеного, а також, у зв'язку з тим, що трудові відносини між сторонами фактично припинені, позивач 18.03.2013 року надіслала директору ТОВ «Альфа-фінанс» Гнипі Н.Л. заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею 14 років з дотриманням передбаченого ст.38 КЗпП України двотижневого строку, однак відповіді не отримала. В той же час, у трудовій книжці позивача запис про припинення трудових відносин з відповідачем відсутній, а отже факт розірвання трудових відносин не зафіксований належним чином, що перешкоджає ОСОБА_1 у майбутньому працевлаштуватись. Комісія по трудовим спорам у ТОВ «Альфа-фінанс» не обиралась, профспілковий комітет не створювався. Територіальною державною інспекцією з питань праці в АР Крим позивачу було рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. З наведених підстав позивач просила задовольнити її позовні вимоги.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, у разі нез'явлення представника відповідача у судове засідання просила ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно наказу №1-01 від 08.01.2008 року ОСОБА_1 прийнята на посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку до ТОВ «Альфа-фінанс» (а.с.3), що також підтверджується відповідним записом у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.4).

19.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до директора ТОВ «Альфа-фінанс» із заявою про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.05.2010 року по 17.03.2013 року (а.с.5).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 27.10.2011 року та від 19.03.2012 року, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України від 13.02.2013 року, ТОВ «Альфа-фінанс» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (а.с.24, 25-26, 27-28).

18.03.2013 року позивач звернулась до директора ТОВ «Альфа-фінанс» із заявою про звільнення її на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 18.03.2013 року у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14 років, яка була направлена нею на адресу відповідача листом з повідомленням та повернулась на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с.11, 34, 35).

Згідно відповіді Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим №02/296 від 25.04.2012 року, наданої на адресу ОСОБА_1 на її звернення, їй було повідомлено, що за адресою: вул. К. Лібкнехта, 30 у м. Сімферополі ТОВ «Альфа-фінанс» не знаходиться та рекомендовано у разі порушення трудових прав звернутись до суду з позовом (а.с.37).

Частиною 1 ст.38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню та порушені права позивача будуть захищені шляхом розірвання трудових відносин та трудового договору, укладеного між ТОВ «Альфа-фінанс» та ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 02.04.2013 року. В іншій частині позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки ч.1 ст.38 КЗпП України передбачено звільнення працівника саме за власним бажанням, у зв'язку з чим формулювання причини звільнення ще й як у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14 років не потребується.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат у розмірі 114,70 грн., оскільки позивач на цьому не наполягала.

На підстав викладеного, ч.1 ст.38 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р И Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати трудові відносини та трудовий договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-фінанс» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 30, ідентифікаційний код - 30689340) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 02.04.2013 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: