Рішення

від 25.04.2013 по справі 902/323/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 квітня 2013 р.

Справа № 902/323/13-г

Провадження № 19/902/15/13

за позовом :Селянського (фермерського) господарства "Баштанар" (66366, Одеська обл., Котовський р-н., с. Липецьке; 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 - років Жовтня,103,3-й поверх)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" (22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка; 22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка, вул. Калініна,14)

про стягнення 122659 грн. заборгованості за договором виконання сільськогосподарських робіт

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники

позивача : не з"явився,

відповідача : Сломінська Л.П.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов селянським (фермерським) господарством "Баштанар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" про стягнення 122 659 грн. заборгованості, з яких 117 447,00 грн. заборгованості; 4344,00 грн. пені; 868,00 грн. 3 % річних.

Позов мотивовано тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 02-10/2012 про надання послуг укладеного 10.10.2012 року між селянським (фермерським ) господарством "Баштанар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів ЛТД", в останнього виникла заборгованість в розмірі 117 447.00 грн. заборгованості та нараховано 4344,00 грн. пені, 868,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 05 березня 2013 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2013 року з об'єктивних причин.

01.04.2013 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 82 212,90 грн., у зв'язку з погашенням частини боргу в сумі 35 234,10 грн. Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 11.04.2013 року з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

15.04.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 68 647,77 грн. боргу, у зв'язку з погашенням частини боргу в сумі 48799,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.03.2013 року № 83, та платіжним дорученням № 18 від 09.04.2013 року.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Ухвалою суду від 11.04.2013 року відкладено розгляд справи на 25.04.2013 року з об'єктивних причин.

В судове засідання 25.04.2013 року з'явився представник відповідача, який позовні вимоги не визнає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

Згідно заяви позивача від 26.03.2013 року № 20, останній просить суд розглянути справу в подальшому без його участі, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2012 року між позивачам та відповідачем було укладено договір № 02-10/2012 про надання послуг ( далі договір).

10.10.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02-10/2012 від 10.10.2012 року.

Відповідно до додаткової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

п.1.1.- опис послуг: збирання технічних та масляних культур;

п.1..2. - площа обробки 430 га; кукурудза; ціна послуг за 1 га з ПДВ 330 грн.;

п. 1.3. - загальна ціна послуги з ПДВ 141 900,00 грн.;

п.1.4. - втрати при збиранні культур після зернозбирального комбайну не повинні перевищувати % врожайності на площах замовника передбачених в п. 2.1.1. договору про надання послуг № 02-10/2012 від 10.10.2012 року.

Визначення втрат при збиранні культур після зернозбирального комбайну здійснюється представниками замовника та виконавця в валку ( перевід комбайна на роботу в валок), шляхом проведення контрольного обмолоту контрольної ділянки.

п.2. передбачено, що ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору про надання послуг № 02-10/2012 від 10.10.2012 року.

п.3 передбачено, що ця додаткова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках. Які мають однакову юридичну силу по одному для кожної з сторін.

Відповідно п.2.1.1. договору - виконавець зобов'язаний провести збирання зернових, технічних та масляних культур на площах замовника: назва культур: кукурудза, площа- 430 га, місцезнаходження Немирівський р-н.

Відповідно до п. 2.1.2. договору - збирання культур провести прямим комбайнуванням.

Відповідно до п. 2.1.3. договору - розпочати збирання не пізніше 10 жовтня 2012 року і закінчити його не пізніше 10 листопада 2012 року. В разі виникнення несприятливих для збирання погодних умов або виходу з ладу сільськогосподарської техніки «Виконавця» в період виконання договірних зобов'язань передбачені строки проведення збиральних робіт продовжуються на час таких погодних умов. При цьому замовник розраховується за фактично виконаний обсяг робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору - вартість послуг по даному договору проводиться із розрахунку, на 1 га площі збирання встановлюється згідно додаткової угоди, яка укладається сторонами даного договору не пізніше 10 жовтня 2012 року та є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.2. договору - загальна ( остаточна) вартість цього договору складається з вартості послуг, наданих за цим договором.

Відповідно до п.3.3. договору - надання послуг згідно умов цього договору щотижнево фіксується в актах про надані послуги, в яких обов'язково вказується загальний об'єм наданих послуг, вартість послуг із розрахунку 1-га та загальну вартість наданих послуг, які підписують уповноважені представники сторін і звіряють печаткою. Вони є підставою для надання виконавцем рахунку на оплату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.5. договору - замовник проводить оплату по факту виконання послуг відповідно до рахунку виконавця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 5-ти банківських днів.

Позивачем виконані роботи на загальну вартість в сумі 117 447,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт по збору урожаю кукурудзи від 05 листопада 2012 року, який обопільно підписаний між сторонами та скріплений мокрими печатками сторін.

Позивачем був виставлений рахунок № 31 від 06 листопада 2012 року в сумі 117 447,00 грн. за послуги зі збору кукурудзи комбайном «Джон-Дір».

Позивач направив відповідачу претензію вих. № 3 від 18.01.2013 року з вимогою сплатити борг в сумі 117 447,00 грн., яка останнім отримана, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач виконав проплати частково, а саме, останній сплатив борг сумі 48 799,23 грн., ( що підтверджується платіжним дорученням № 83 від 15.03.2013 на суму 35 234,10 грн., № 18 від 09.04.2013 року на суму 13 565,13 грн.), неоплаченим залишився борг в розмірі 68 647,77 грн.

Разом з тим, позивачем внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань відповідачу нараховано 4344,00 грн. пені та 868,00 грн. 3% річних ( за період нарахування 14.11.2012 року 12.02.2013 року) .

З наявних матеріалів справи видно, що станом на день розгляду справи в суді відповідач повністю заборгованість не сплатив.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи та доводами позивача, тому враховуючи викладене позов в частині стягнення 68 647,77 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем окрім суми основного боргу заявлено до стягнення пеню в розмірі 4344,00 грн., яка нарахована як наслідок невиконання належно умов договору, що передбачена п.54. договору - сторона, що прострочила виконання зобов'язання за цим договором, сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконання зобов'язання.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як видно з матеріалів справи відповідачем не було вчасно здійснено розрахунки з позивачем.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зробивши перерахунок пені та 3% річних відповідно до норм чинного законодавства та договору, прийшов до висновку про правильність нарахування, тому пеня в розмірі 4344,00 грн. та 868,00 грн. 3% річних ( за період нарахування 14.11.2012 року 12.02.2013 року) підлягають задоволенню

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно з положеннями ст. 49 ГПК України та ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" (22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка; 22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка, вул. Калініна,14, ідент. код 34893401) на користь селянського (фермерського) господарства "Баштанар" (66366, Одеська обл., Котовський р-н., с. Липецьке; 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 - років Жовтня,103,3-й поверх, код ЄДРПОУ 30820392) 68 647,77 грн. заборгованості; 4344,00 грн. пені; та 868,00 грн. 3% річних; 2453,18 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 29 квітня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (66366, Одеська обл., Котовський р-н., с. Липецьке; 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 - років Жовтня,103,3-й поверх)

3 - відповідачу (22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка; 22830, Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Ковалівка, вул. Калініна,14)