Вирок

від 15.04.2013 по справі 0805/4462/2012

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

0805/4462/2012

Провадження № 1/314/39/2013

ВИРОК

іменем України

15.04.2013 м. Вільнянськ

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.И.,

при секретаре Павливской И.В.,

с участием прокурора Вороны М.В.,

защитника подсудимого-адвоката ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянск, гражданина Украины, образование высшее техническое, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего на должности главного инженера ООО «Алкор ЛТД», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в период 2007 года, на основании протокола №1 от 08.12.04 года собрания учредителей ООО «Агрооил», будучи директором, учредителем предприятия ООО «Агрооил», обладая организационно-распорядительные и административно-хозяйственными функциями, а также на основании п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХІV от 16.07.99, и п.10.1 ст.10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97, будучи ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, полноту отражения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов, путем отображения в составе налогового кредита вымышленных сумм по налогу на добавленную стоимость в документах налоговой отчетности указанного предприятия за 2007 год, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 781 000,00 грн., что больше чем в 3 000 раз и больше превышает установленный законодательством минимум доходов граждан и является крупным размером при следующих обстоятельствах.

Так ООО «Агрооил» с 29.12.2004 года до 23.01.2008 года зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица решением исполнительного комитета Вольнянской районной государственной администрацией Запорожской области (10831020000000054 от 29.12.04). С 23.01.2008 года предприятие находится по юридическому адресу Днепропетровская область, Синельниковский район, пгт. Славгород, ул. Заводская, д.1, взято на налоговый учет 23.01.2008 года в Синельниковскую ОГНИ в Днепропетровской области, зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области (свидетельство № 100114004, серии НБ 085995).

В период времени с 01.01.07 года по 31.12.07 года основным видом деятельности предприятия было купля - продажа семян подсолнечника. Выполняя функции директора предприятия ООО «Агрооил» ОСОБА_2, без оформления каких - либо документов приобретал у неустановленных лиц, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость семена подсолнечника, и в последующем, в тот же период, реализовывал другим субъектам хозяйственной деятельности, в том числе УН СП «Алкор».

Осознавая, что в результате поступления денежных средств на банковские счета ООО «Агрооил» полученных как выручка от реализации товаров (семена подсолнечника), возникает значительная сумма налоговых обязательств по НДС, а также отсутствуют основания для формирования налогового кредита по НДС, в связи с отсутствием документов ОСОБА_2, желая занизить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, применил схему уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения недостоверных данных в документы налоговой отчетности по приобретению семян подсолнечника у предприятий - поставщиков, которые фактически не реализовывали ООО «Агрооил» семена подсолнечника, в связи с этим не могли документально удостоверить факт их продажи, а именно выписывать документы бухгалтерского, налогового учета.

Так в период времени с 06.02.2009 года по 27.02.2009 года сотрудниками Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Агрооил» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного законодательства за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года. По результатам проверки составлен акт № 15/23/33286612, согласно выводам которого нарушений по начислению налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года не установлено. На указанную проверку директором предприятия ООО «Агрооил» ОСОБА_2 предоставлены первичные документы финансово - хозяйственной деятельности предприятия за проверяемый период времени, которые были исследованы сотрудниками Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области сплошным порядком. Среди предоставленных первичных финансово - хозяйственных документов ООО «Агрооил» находились поддельные документы, содержащие недостоверные данные о суммах поставки семян подсолнечника от предприятий - поставщиков в период 2007 года, в том числе и ООО «Зард» (код ЕГРПОУ 31773506), ООО «Лидер» (код ЕДРПОУ 30710162).

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, ОСОБА_2 занимая должность директора ООО «Агрооил», действуя умышленно, в период 2007 года, будучи осведомленным о фактических объемах денежных средств, полученных на банковские счета ООО «Агрооил» от ведения финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии права на налоговый кредит, в нарушение требований п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности Украины» от 16.07.99 № 996- ХІV, п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.7.4.4, п.7.4, п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) путем внесения заведомо ложных сведений о сумме налоговых обязательств, сумме налогового кредита и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Агрооил» за период времени с января 2007 года по декабрь 2007 года ООО «Агрооил», предоставленных в Вольнянскую МГНИ в Запорожской области ГНС, занизил налоговые обязательства по НДС и завысил налоговый кредит по НДС, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с января 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 781 000,00 грн.

Таким образом, в результате деяний, объединенных единым преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2 уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 781 000,00 грн, что более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что с 2005 года по 2008 год он был директором ООО «Агрооил». Предприятие занималось в основном закупкой и переработкой сельхоз продукции, масла подсолнечного. Данная продукция приобреталась у сельхоз производителей и других фирм по прямым договорам, договорам комиссии и договорам переуступки права требования. Очень большой объем закупок за весь период деятельности предприятия производился именно по договорам переуступки права требования за ранее поставленную сельхозпредприятиям продукцию под будущий урожай или финансирование будущего урожая. Так, по некоторым предприятиям ООО «Агрооил» выбирал у сельхоз предприятий задолженности прошлых лет, а сама выборка происходила несколько сезонов, например по договорам с компанией Райс. В 2005 году ООО «Агрооил» получил большие кредиты от нескольких банков и эти средства были направлены на финансирование будущих урожаев и закупку сельхозпродукции. После выборки продукции она свозилась на хранение на элеваторы, хранилища разных фирм, после чего реализовывалась. Закупка и реализация осуществлялась всеми не запрещенными законом способами. Перевозку сельхозпродукции осуществляли различные фирмы и ЧП, а также сотрудниками предприятия на арендованном автотранспорте. Контроль выборки, закупки и взаиморасчеты по договорам вел непосредственно он и менеджеры предприятия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приемку груза и контроль качества выполняли кладовщики ОСОБА_6, ОСОБА_7 Перевозку в основном осуществляли ЧП ОСОБА_8, ЧП ОСОБА_9 и др. Водителями были ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Все фирмы он на сегодня не помнит, а такие как ООО «Компания Эффин», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Полтавка» ему хорошо знакомы, так как он работал с ними по несколько лет. ООО «Компанию Эффин» и ООО «Зард» представлял ОСОБА_14, который вел все переговоры, подписывал договоры, акты сверок, привозил первичные документы и производил взаиморасчеты. Печати предприятий были всегда у него. Расчеты за продукцию осуществлялись наличными и безналичными деньгами. ООО «Лидер» ему также хорошо знакомо с 2000 года, оно находится в Веселом Гаю Новониколаевского района. Директором этого предприятия был ОСОБА_17 У этого предприятия он забирал продукцию по прямым договорам и по договорам переуступки права требования за уборку урожая комбайнами и поставку дизтоплива, удобрений на протяжении 2005 и 2007 годов ООО «Полтавка» ему знакомо с детства так как его дядя и крестный отец ОСОБА_15 всю свою жизнь проработал зоотехником в г.Гуляйполе и обслуживал при этом все хозяйства этого района. С 2003 года он много работал с сельхозпредприятиями Гуляйпольского района. У ООО «Полтавка» он покупал продукцию по прямым договорам, но большую часть по переуступке и по договорам комиссии. Возможно, некоторые сделки он осуществлял с ООО «Полтавка» через предприятия «Эталон» и «Роза Ветров», так как эти предприятия входили в один холдинг. Он помнит директора ООО «Полтавка» ОСОБА_26 Часть продукции у ООО «Полтавка» в 2007 году ООО «Агрооил» забирало также через банки по просроченным кредитам и, возможно, у распорядителя имущества ООО «Полтавка» в ходе процедуры банкротства. В конце 2007 года ООО «Агрооил» перерегистрировалось в г.Славгород Синельниковского района, а с 2008 года директором предприятия стал ОСОБА_27, который продукцию уже не закупал, а только закрывал задолженности перед поставщиками и сдавал отчетность в налоговую. В конце января 2009 года, он и его брат ОСОБА_16, как учредители ООО «Агрооил», подали в Синельниковскую администрацию заявление о ликвидации ООО «Агрооил». Через некоторое время его вызвали в Синельниковскую налоговую и попросили в кратчайшие сроки предоставить документы для проведения внеплановой проверки. Он предоставил документы инспектору ОСОБА_25 которая после предварительного просмотра их вернула по причине недостаточного объема для проведения проверки, так как некоторые сделки начинались с начала деятельности и отражались по существующему законодательству в более поздних периодах. Для подготовки документов к проверке он привлек нескольких аудиторов. После этого он опять подал документы на проверку и на протяжении всего времени когда она проходила неоднократно приезжал к ревизору сам и с аудиторами для объяснения проводок и отражения в учете. Все документы поданные на проверку соответствовали существующему налоговому законодательству на всех были печати, подписи и необходимые реквизиты. 06.03.2009 года он подписал акт проверки, погасил задолженность по нарушениям и получил из налоговой справку об отсутствии задолженности для предоставления регистратору для проведения процедуры снятия ООО «Агрооил» с государственной регистрации. Также он прошел проверки во всех остальных фондах и 13.05.2009 года ООО «Агрооил» было ликвидировано. 09.04.2009 года сотрудниками Шевченковской налоговой милиции документы ООО «Агрооил» были незаконно изъяты из бывшего офиса, квартиры где он проживал по адресу АДРЕСА_2. Изъятые документы ООО «Агрооил» до сих пор не вернули.

Действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины, однако исследовав материалы дела, и оценив доказательства, полученные в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого частично нашла свое подтверждение в совершенном им преступлении.

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_17 пояснил, что он работал директором ООО «Лидер» до 20.09.2010 года. ООО «Лидер» занималось выращиванием с/х продукции. Поиском контрагентов и сбытом продукции занимался только он. В 2007 году ООО «Лидер» точно не работало с ООО «Агрооил». Он не помнит, работало ли ООО «Лидер» с ООО «Агрооил» в 2005-2006 годах, так как прошло уже много времени. Документов за этот период у него не сохранилось. ОСОБА_2 он не знает.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что она работала главным бухгалтером ООО «Лидер». ООО «Лидер» занималось выращиванием с/х продукции. Первичные документы на предприятии хранятся только за последние 3 года, т.е. с 2009 года. Первичных документов за 2005-2007 года нет, так как они уничтожены. Она не помнит и не может утверждать, что в 2005-2007 годах ООО «Лидер» работало с ООО «Агрооил». Она не помнит такого предприятия. Как бухгалтер она может пояснить, что предприятие имеет право отнести ту или иную сумму по полученной налоговой накладной в состав налогового кредита в течение трех лет с даты накладной. Т.е., в 2007 году предприятие, в т.ч. и ООО «Агрооил», могло отражать в составе налогового кредита операции за 2005-2006 года.

Согласно перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19, она занимала должность директора ООО «Зард» с 2000 года по 2008 год. По поводу предприятия ООО «Агрооил» пояснила, что название указанного предприятия ей не знакомо, должностных лиц ООО «Агрооил» не знает. Предприятие ООО «Зард» финансово - хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «Агрооил» в период 2007 года, а также за весь период деятельности предприятия ООО «Зард» не имело.

Согласно заключения №21/624 судебно - экономической экспертизы от 18.05.12 года, установлено нарушение требований налогового законодательства ООО «Агрооил». Так, учитывая тот факт, что поставка товаров поставщиками ООО «Зард», ООО «Лидер» предприятию ООО «Агрооил» не происходила, не подлежат включению в состав налогового кредита операции по приобретению товаров у вышеуказанных предприятий ООО «Агрооил», в том числе по предприятию ООО «Зард» на сумму 93 500,00 грн, по предприятию ООО «Лидер» на сумму 687 500,00 грн.

Кроме того вина ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- копиями налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость ООО «Агрооил» за период январь - ноябрь 2007 года, в которых указаны недостоверные данные о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет (т. 3 л.д. 60-81);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агрооил» №26007055899079, изъятыми в помещении ПАО КБ «Приватбанк», которые подтверждают отсутствие ведения финансово - хозяйственной деятельности в период 2007 - 2009г. (т.22 л.д. 184);

- материалами юридического дела ООО «Агрооил», изъятыми в помещении филиала «Отделения ПАО «Проминвестбанк», которые подтверждают статус лица, которое могло распоряжаться средствами по банковским счетам в указанном банке, а также отсутствие ведения финансово - хозяйственной деятельности в период 2005 - 2008г (т.22 л.д. 223-280);

- материалами юридического дела ООО «Агрооил», изъятыми в помещении ЗОД «Райффайзен банк Аваль», которые подтверждают статус лица, которое могло распоряжаться средствами по банковским счетам в указанном банке, а также отсутствия перечислений за приобретенный товар в адрес ООО «Зард», ООО «Лидер» (т.20 л.д. 123-150);

- материалами юридического дела, выписками движения денежных средств ООО «Агрооил», изъятыми в помещении филии «Запорожское РУ» АО «Банк «Финансы и кредит», которые подтверждают статус лица, которое могло распоряжаться средствами по банковским счетам в указанном банке, а также отсутствия перечислений за приобретенный товар в адрес ООО «Зард», ООО «Лидер» (т.18 л.д. 211-275);

- материалами юридического дела, выписками движения денежных средств ООО «Агрооил», изъятыми в помещении ПАО «ПУМБ», которые подтверждают статус лица, которое могло распоряжаться средствами по банковским счетам в указанном банке, а также отсутствия перечислений за приобретенный товар в адрес ООО «Зард», ООО «Лидер» (т.17 л.д. 50-172);

- актом Синельниковской ОГНИ в Днепропетровской области № 15/23/33286612, в которых отражены недостоверные сведения о хозяйственных операциях с предприятиями ООО «Зард», ООО «Лидер» (т.19 л.д. 15-49);

- копией протокола учредительного собрания ООО «Агрооил» №1 от 08.12.04 года, согласно которого ОСОБА_2 назначен на должность директора предприятия ООО «Агрооил» (т.19, л.д. 110);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Агрооил», дата регистрации 29.12.2004 года под № 1 083 107 0004 000054 - которое подтверждает статус ООО «Агрооил» в качестве субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица (т. 19 л.д.167);

- свидетельством № 11129490 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ООО «Агрооил» на бланке серии НБ №177453 формы №2-Р, выданного 31.01.05 - которое подтверждает статус ООО «Агрооил» в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (т.19 л.д.88);

- копией справки о постановке на учет плательщика налогов - ООО «Агрооил» формы №4-ОПП, выданной Синельниковской объединенной государственной налоговой инспекцией в Запорожской области 23.01.08 года № 12 - которая подтверждает статус ООО «Агрооил» в качестве плательщика налогов (т. 19 л.д.196).

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а именно в том, что в период 2007 года, на основании протокола №1 от 08.12.04 года собрания учредителей ООО «Агрооил», будучи директором, учредителем предприятия ООО «Агрооил», ответственным за организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности предприятия, а также на основании п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХІV от 16.07.99, и п.10.1 ст.10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97, будучи ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, полноту отражения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов, путем отображения в составе налогового кредита вымышленных сумм по налогу на добавленную стоимость в документах налоговой отчетности указанного предприятия за 2007 год, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах на общую сумму 3 986 208,80 грн., что больше чем в 5 000 раз и больше превышает установленный законодательством минимум доходов граждан и является особо крупным размером при следующих обстоятельствах.

Так ООО «Агрооил» с 29.12.2004 года до 23.01.2008 года зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица решением исполнительного комитета Вольнянской районной государственной администрацией Запорожской области (10831020000000054 от 29.12.04). С 23.01.2008 года предприятие находится по юридическому адресу Днепропетровская область, Синельниковский район, пгт. Славгород, ул. Заводская, д.1, взято на налоговый учет 23.01.2008 года в Синельниковскую ОГНИ в Днепропетровской области, зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области (свидетельство № 100114004, серии НБ 085995).

В период времени с 01.01.07 года по 31.12.07 года основным видом деятельности предприятия было купля - продажа семян подсолнечника. Выполняя функции директора предприятия ООО «Агрооил» ОСОБА_2, без оформления каких - либо документов приобретал у неустановленных лиц, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость семена подсолнечника, и в последующем, в тот же период, реализовывал другим субъектам хозяйственной деятельности, в том числе УН СП «Алкор».

Осознавая, что в результате поступления денежных средств на банковские счета ООО «Агрооил» полученных как выручка от реализации товаров (семена подсолнечника), возникает значительная сумма налоговых обязательств по НДС, а также отсутствуют основания для формирования налогового кредита по НДС, в связи с отсутствием документов ОСОБА_2, желая занизить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, применил схему уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения недостоверных данных в документы налоговой отчетности по приобретению семян подсолнечника у предприятий - поставщиков, которые фактически не реализовывали ООО «Агрооил» семена подсолнечника, в связи с этим не могли документально удостоверить факт их продажи, а именно выписывать документы бухгалтерского, налогового учета.

Так в период времени с 06.02.2009 года по 27.02.2009 года сотрудниками Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Агрооил» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного законодательства за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года. По результатам проверки составлен акт № 15/23/33286612, согласно выводам которого нарушений по начислению налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года не установлено. На указанную проверку директором предприятия ООО «Агрооил» ОСОБА_2 предоставлены первичные документы финансово - хозяйственной деятельности предприятия за проверяемый период времени, которые были исследованы сотрудниками Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области сплошным порядком. Среди предоставленных первичных финансово - хозяйственных документов ООО «Агрооил» находились поддельные документы, содержащие недостоверные данные о суммах поставки семян подсолнечника от предприятий - поставщиков в период 2007 года, в том числе и ООО «Зард» (код ЕГРПОУ 31773506), ООО «Лидер» (код ЕДРПОУ 30710162), ООО «Компания Эффин» (код ЕГРПОУ 23848618), ООО «Полтавка» (код ЕГРПОУ 03749164).

Первичные бухгалтерские документы (в том числе налоговые накладные) ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин» которые подтверждают реализацию в адрес ООО «Агрооил» семян подсолнечника также в ходе досудебного следствия не установлены. Согласно банковской выписки по счетам предприятия ООО «Агрооил» отсутствуют денежные перечисления на предприятия ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка» в качестве оплаты за приобретенные товары. Кроме того, должностные лица ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка» отрицают поставку товароматериальных ценностей ООО «Агрооил».

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, ОСОБА_2 занимая должность директора ООО «Агрооил», действуя умышленно, в период 2007 года, будучи осведомленным о фактических объемах денежных средств, полученных на банковские счета ООО «Агрооил» от ведения финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии права на налоговый кредит, в нарушение требований п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности Украины» от 16.07.99 № 996- ХІV, п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.7.4.4, п.7.4, п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) путем внесения заведомо ложных сведений о сумме налоговых обязательств, сумме налогового кредита и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Агрооил» за период времени с января 2007 года по декабрь 2007 года ООО «Агрооил», предоставленных в Вольнянскую МГНИ в Запорожской области ГНС, занизил налоговые обязательства по НДС и завысил налоговый кредит по НДС, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период времени с января 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 3 986 208,8 грн.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, в результате деяний, объединенных единым преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2 уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 3 986 208,8 грн., что более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Суд считает, что данное обвинение нашло лишь свое частичное подтверждение.

Так, органом досудебного следствия ОСОБА_2 инкриминируется уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 986 208,8 грн. В состав данной суммы входит неправомерно включенная сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в размере 93 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Зард», 687 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Лидер», 633 708,88 грн по взаимоотношениям с ООО «Компания «Эффин», 2 571 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Полтавка».

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_20 пояснил, что в 2007 году он занимал должность директора ООО «Компания «Эффин». Данная компания, в том числе, занималась и торговлей сельхозпродукцией. Как правило, все расчеты с контрагентами за сельхозпродукцию производились в безналичной форме, а продукция хранилась на различных элеваторах. Он помнит, что среди контрагентов ООО «Компания «Эффин» было и ООО «Агрооил», однако об объемах взаимных операций уже точно сказать ничего не может. Одним из работников ООО «Компания «Эффин» был ОСОБА_14, который на сегодняшний день погиб в ДТП. ОСОБА_14 занимался исключительно работой с сельхозпродукцией, постоянно находился в командировках по различным сельским хозяйством. У ОСОБА_14 была доверенность на право представления интересов ООО «Компания «Эффин», он имел право от имени компании заключать договора, выписывать первичные бухгалтерские документы. Он свободно мог распоряжаться печатью ООО «Компания «Эффин». Свидетель допускает, зная ОСОБА_14, что последний мог самостоятельно, за наличный расчет заключать какие-либо сделки купли-продажи с/х продукции, используя документы ООО «Компания «Эффин», не передавая эти документы в последующем в бухгалтерию предприятия.

В своих показаниях ОСОБА_2 также пояснял, что интересы ООО «Компания «Эффин» представлял ОСОБА_14, который вел все переговоры, подписывал договоры, акты сверок, привозил первичные документы и производил взаиморасчеты.

Допросить ОСОБА_14 с целью установления фактов продажи им ООО «Агрооил» с/х продукции от имени ООО «Компания «Эффин» или опровержения показаний подсудимого в этой части не представляется возможным, так как ОСОБА_14 скончался. В ходе досудебного следствия ОСОБА_14 не допрашивался.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_21 пояснила суду, что она до декабря 2007 года работала главным бухгалтером ООО «Полтавка». В настоящий момент ООО «Полтавка» признана банкротом и ликвидирована. Ввиду прошествия большого промежутка времени она практически ничего не помнит, в том числе и ООО «Агрооил». Она работала только с теми первичными бухгалтерскими документами, которые ей передавали или директор, или заместитель директора, которые непосредственно общались с контрагентами и могли оформлять первичные бухгалтерские и налоговые документы, так как имели свободный доступ к печати ООО «Полтавка». В 2007 году официальной хозяйственной деятельности ООО «Полтавка» практически не вело в связи с процедурой банкротства.

Свидетель не смог категорически подтвердить отсутствие взаимоотношений между ООО «Полтавка» и ООО «Агрооил».

В ходе судебного следствия были допрошены еще ряд свидетелей, анализ показаний которых свидетельствует о наличии взаимоотношений по поставке с/х продукции от ООО «Полтавка» в адрес ООО «Агрооил» в 2007 году.

Так, свидетель ОСОБА_22 пояснила, что в 2005-2007 годах она работала заместителем главного бухгалтера ООО «Эталон». ООО «Эталон» много сотрудничало с ООО «Полтавка». Также у них были взаимоотношения и с ООО «Агрооил». В их работе присутствовали и схемы, связанные с договорами уступки права требования, в которых, возможно, принимали участие и ООО «Полтавка», и ООО «Агрооил».

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что в 2007 году и ранее она работала кладовщиком и принимала семечку ООО «Агрооил». Она взвешивала на весовой машины, которые привозили семечку, сверяла вес с документами, которые привозили водители, в т.ч. и товарно-транспортными накладными. После приемки товара она передавала документы в бухгалтерию предприятия. Семечка поступала согласно документов, в т.ч. от ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания «Эффин».

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он работал водителем грузового автомобиля в 2007 году и привозил в тот период ООО «Агрооил» семечку с различных сельхозпредприятий, в том числе и с Гуляйпольского района с ООО «Полтавка».

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он частный предприниматель, у него есть свой автомобиль МАЗ и он осуществляет грузоперевозки. В 2005-2007 годах он возил семечку на ООО «Агрооил» из различных хозяйств области, в том числе ООО «Полтавка» Гуляйпольского района, ООО «Лидер», директора которого ОСОБА_17 он знает.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в 2007 году он работал водителем ООО «Агрооил» и возил семечку, в том числе и с «Полтавки» Гуляйпольского района, ООО «Лидер».

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он работает перевозчиком, а также занимается уборкой с/х культур. Он ранее оказывал услуги ООО «Лидер» по уборке семечки, которую в последующем возил на ООО «Агрооил».

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в 2007 году она работала менеджером и юристом ООО Агрооил». В ее обязанности входила и работа с поставщиками. Она помнит, в т.ч. таких поставщиков как ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка». Она непосредственно созванивалась и общалась с представителями данных предприятий по вопросам поставок с/х продукции.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что с 1998 года по 2007 год он являлся генеральным директором предприятия «Алкор», которое занимается производством подсолнечного масла. Семена подсолнечника поставлялись на предприятие в основном через ООО «Агрооил». «Алкор» регулярно проходил многочисленные проверки, связанные, в том числе, и с проверкой качества поставляемого подсолнечника. Поставщиками семян подсолнечника на ООО «Агрооил», а затем, соответственно, на «Алкор» были, в т.ч. предприятия ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка», что подтверждалось соответствующими сертификатами качества продукции, которые регулярно проверялись контролирующими органами.

Как на доказательство виновности ОСОБА_2 орган досудебного следствия ссылается на заключение №21/624 судебно - экономической экспертизы от 18.05.12 года, согласно которого установлено нарушение требований налогового законодательства ООО «Агрооил», в том числе и неправомерно включенная сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в размере 633 708,88 грн по взаимоотношениям с ООО «Компания «Эффин», 2 571 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Полтавка».

Однако суд критически оценивает данное заключение экспертизы. Так, при ее производстве экспертом вообще не исследовались первичные документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Агрооил», ООО «Полтавка», ООО «Компания «Эффин». Вывод эксперта носит предположительный характер, основанный на том, что поставки товаров в адрес ООО «Агрооил» ООО «Полтавка», ООО «Компания Эффин» не происходили.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ОСОБА_23, которая проводила вышеуказанную экспертизу, пояснила, что ей не предоставлялись для производства экспертизы какие-либо первичные документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Агрооил» ООО «Полтавка», ООО «Компания «Эффин» и выводы экспертизы сделаны исходя из того, что документов, подтверждающих взаимоотношения между указанными предприятиями нет. Любой предоставленный на исследование первичный документ по взаимоотношениям между этими предприятиями повлиял бы на выводы экспертизы. Кроме того, эксперт пояснила, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость в 2007 году можно было включать суммы в состав налогового кредита по хозяйственным операциям, которые были проведены в 2005-2006 годах при наличии соответствующим образом оформленной налоговой накладной.

В ходе судебного следствия проведена еще одна судебно-экономическая экспертиза, заключение №118 от 28.03.2013 года. Согласно заключения указанной экспертизы в составе материалов уголовного дела (24 тома) отсутствуют расходные накладные, акты выполненных работ, налоговые накладные которые подтверждают хозяйственные операции ООО «Агрооил» с ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания «Эффин» в период январь-декабрь 2007 р. С учетом этого определить, исследовать и документально подтвердить приобретение предприятием ООО «Агрооил» товаров, работ и услуг от ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания «Эффин»» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в суммах, указанных в акте Синельниковской ОГНИ №15/23/33286612 «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил», код ЕГРПОУ 33286612 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.02.2006г. по 16.02.2009г., валютного и другого законодательства за период з 16.02.2006г. по 16.02.2009г., по имеющимся в материалах уголовного дела документам - не представляется возможным.

Провести полное исследование и документально подтвердить были ли перечислены (уплачены) денежные средства ООО «Агрооил» с расчетного счета № 26004000938601 в пользу ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин» в период с 01.01.2007г. - 31.12.2007г. не предоставляется возможным.

Согласно проведенному исследованию выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 26003976712664 открытом ООО «Агрооил» в Запорожском отделении ЧАО «ПУМБ» МФО 334851, перечисление денежных средств в пользу ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. документально не подтверждается.

Другие выписки о движении денежных средств ООО «Агрооил» в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Агрооил» за период январь-декабрь 2007г. подтверждается задекларированный налоговый кредит на общую сумму 7796806 грн, в том числе по налоговым периодам: за январь 2007г. на сумму 513 410 грн, за февраль 2007г. на сумму 442 269 грн, за март 2007г. на сумму 667 237 грн, за апрель 2007г. на сумму 414654 грн., за май 2007г. на сумму 520603 грн, за июнь 2007г. на сумму 269 374 грн., за июль 2007г. на сумму 519 107 грн, за август 2007г. на сумму 486 464 грн, за сентябрь 2007г. на сумму 865 650 грн, за октябрь 2007г. на сумму 1038314 грн, за ноябрь 2007г. на сумму 819 212 грн, за декабрь 2007г. на сумму 1240512 грн.

Документально исследовать состав налогового кредита, задекларированный в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Агрооил», а также документально подтвердить, были ли включены в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин» в период январь - декабрь 2007г. по имеющимся в материалах уголовного дела документам -не предоставляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_24 по поводу проведенной ею вышеуказанной экспертизы пояснила, что из имеющихся материалов невозможно сделать каких-либо выводов о завышении ООО «Агрооил» сумм налогового кредита по взаимоотношениям с ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин» в период январь - декабрь 2007 года. Более того, при сопоставлении материалов, которые предоставлены на исследование, а именно реестра выданных и полученных налоговых накладных ООО «Агрооил» и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год усматривается, что предприятием была не завышена, а занижена в исследуемом периоде задекларированная сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость на 2 905 045,69 грн. Кроме того, эксперт подтвердила, что согласно действующего в 2007 году законодательства, в декларацию по налогу на добавленную стоимость в состав налогового кредита можно было включать суммы согласно налоговых накладных не только по операциям, которые были проведены в отчетный период, а и по хозяйственным операциям, которые осуществлялись ранее в пределах срока 1095 дней, т.е. три года.

Согласно приобщенного к материалам уголовного дела и исследованного в ходе судебного заседания акта № 15/23/33286612 Синельниковской ОГНИ «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил», код ЕГРПОУ 33286612 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.02.2006г. по 16.02.2009г., валютного и другого законодательства за период с 16.02.2006г. по 16.02.2009г. нарушений по начислению налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года не установлено. Проверкой установлены нарушения предприятием ООО «Агрооил» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины от 21.12.00 № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», п. 16.4 ст. 16 Закона Украины от 28.12.94 № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» - неподача деклараций на прибыль предприятий в установленные законом сроки за 2007 - 2008 г., п.4.1. ст. 4 Закона Украины от 03.04.97 № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) - неподача налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период времени с декабря 2007 года по январь 2009 года. На указанную проверку предприятием ООО «Агрооил» предоставлены первичные финансово - хозяйственные документы предприятия за проверяемый период времени, которые были исследованы сотрудниками Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области сплошным порядком.

Выводы указанного акта никем не оспорены, акт проверки не отменен, каких-либо новых проверок предприятия ООО «Агрооил» не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснила, что в 2009 году она работала на должности главного государственного налогового ревизора - инспектора отдела налогового контроля юридических лиц Синельниковской объединенной государственной налоговой инспекции Днепропетровской области. В феврале 2009 года ею в связи с ликвидацией ООО «Агрооил» была проведена внеплановая выездная проверка данного предприятия по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства за период с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года. Проверке была подвергнута вся деятельность предприятия за указанный период и результаты проверки полностью отражены в акте проверки. Нарушений со стороны ООО «Агрооил» действующего в тот период налогового законодательства, которое бы повлекло доначисление каких либо налогов и сборов, в том числе и НДС, установлено не было. Для производства проверки была предоставлена вся требуемая первичная документация, которая подтверждала осуществление хозяйственных операций ООО «Агрооил». Все первичные документы, которые предоставлялись на проверку, были соответствующим образом оформлены и отвечали требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины в 1995 году №88, Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Все данные налоговых деклараций, которые сдавались ООО «Агрооил», в том числе и по НДС, подтверждались предоставленными первичными документам, а именно договорами, приходными и расходными накладными, счетами, налоговыми накладными, актами приема-передачи продукции, актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, банковскими документами, подтверждающими осуществление оплат за поставленную продукцию. Большая часть этих документов, в зависимости от суммы операции, отражены в приложениях к акту проверки. Она не может вспомнить, были ли документы по взаимоотношениям ООО «Агрооил» с ООО «Полтавка», ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания «Эффин». Если эти документы предоставлялись на проверку, то они были проверены и замечаний к ним не было. Все данные деклараций ООО «Агрооил» по налогу на добавленную стоимость подтверждались первичными документами бухгалтерского и налогового учета, в том числе и налоговыми накладными. В отношении нее Синельниковской прокуратурой в 2010 году возбуждено уголовное дело за злоупотребление служебным положением при проведении проверки ООО «Агрооил». Однако, своей вины в совершении какого-либо правонарушения она не видит. До сегодняшнего дня какого-либо решения суда по уголовному делу в отношении нее нет, уголовное дело в суд не передавалось, ей не объявляли об окончании следствия и с материалами уголовного дела не знакомили. Результатов проведенной ею проверки ООО «Агрооил», ни акт проверки никто не отменял.

В материалах уголовного дела имеется постановление от 04.08.2010 года следователя по ОВД СО прокуратуры Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Синельниковской ОГНИ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366, ст. 364 УК Украины. Согласно указанного постановления в период февраля 2009 года служебные лица Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах ООО «Агрооил» во время проведения внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года внесли в официальный документ акт № 15/23/33286612 заведомо неправдивые ведомости, увеличив суммы уплаченные ООО «Агрооил» поставщикам на 8 357 176,63 грн, чем сокрыли факт уклонения служебными лицами ООО «Агрооил» от уплаты налога на добавленную стоимость предприятия.

Однако, данное постановление о возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как доказательство внесения каких-либо ложных сведений в акт проверки № 15/23/33286612 Синельниковской ОГНИ. На сегодняшний день отсутствует приговор суда по уголовному делу, возбужденному следователем по ОВД СО прокуратуры Днепропетровской области в отношении должностных лиц Синельниковской ОГНИ. Чья либо вина во внесении недостоверных сведений в акт проверки № 15/23/33286612 не доказана в установленном законом порядке. Согласно ст.62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления … пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда. Кроме того, ни следователь в обвинительном заключении, ни прокурор не ссылаются как на доказательство виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления на какие-либо обстоятельства, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц Синельниковской ОГНИ.

Анализ показаний свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_20 в совокупности с показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_25, а также материалами документальной выездной проверки ООО «Агрооил», проведенной Синельниковской ОГНИ в Днепропетровской области, материалами экспертиз и пояснениями экспертов ОСОБА_24 и ОСОБА_23 не дают оснований категорически утверждать об отсутствии поставок товаров от ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка» в адрес ООО «Агрооил», отсутствии соответствующих первичных бухгалтерских и налоговых документов, предоставлении ОСОБА_2 поддельных документов в Синельниковскую ОГНИ для проведения проверки, и, как следствие, совершение ОСОБА_2 действий, связанных с уклонением от уплаты налогов в части 633 708,88 грн по взаимоотношениям с ООО «Компания «Эффин» и 2 571 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Полтавка».

Согласно предъявленного ОСОБА_2 обвинения ООО «Агрооил» не приобретало товары у ООО «Полтавка», ООО «Компания Эффин», а предоставленные для проведения проверки в Синельниковскую ОГНИ документы по взаимоотношениям с этими предприятиями, являются поддельными и содержат недостоверные данные о суммах поставки семян подсолнечника от предприятий - поставщиков в период 2007 года.

Однако, ни в обвинении, которое предъявлено подсудимому, ни в каких-либо иных материалах уголовного дела нет указания, какие именно поддельные документы содержат в себе недостоверные сведения и что это за сведения. Следователь ограничивается лишь общим утверждением, о содержащихся в документах недостоверных данных о суммах поставки семян подсолнечника от предприятий - поставщиков. Однако, без наличия конкретного документа и его исследования суд не может сделать вывод о достоверности или недостоверности указанных в нем сведений. Сам факт того, что первичные документы бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены сведения о поставках ООО «Компания Эффин», ООО «Полтавка» товаров в адрес ООО «Агрооил» в 2007 году имелись, следователем не отрицается, так как в обвинении он указывает на предоставление этих документов ОСОБА_2 в Синельниковскую ОГНИ. Наличие этих документов также подтверждается как самим актом № 15/23/33286612 Синельниковской ОГНИ, так и показаниями свидетеля ОСОБА_25

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Украины этот кодекс регулирует отношения, которые возникают в сфере уплаты налогов и сборов, в том числе …порядок администрирования налогов, … компетенцию контролирующих органов…

Действующим законодательством, и в первую очередь Налоговым кодексом Украины установлена возможность определения налогового обязательства плательщика налогов или самим плательщиком, или контролирующим органом в установленном законом порядке, который предусматривает проведение соответствующей проверки и вынесения в последующем налогового уведомления-решения об определении сумм налогов и сборов, которые подлежат уплате в бюджет. Плательщику налогов дана возможность обжаловать такое решение налогового органа. Такое положение и его связь с уголовным преследованием за умышленное уклонение от уплаты налогов подтверждается и п.56.22 ст.22 Налогового кодекса Украины, согласно которого если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в административном порядке контролирующим органам или в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или разрешения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда обвинение базируется не только на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

То есть действующие нормы законодательства предусматривают наличие решения контролирующего органа, которое в свою очередь, требует проведение документальной проверки предприятия. Наличие других доказательств может учитываться только при наличии соответствующего решения контролирующего органа.

Аналогичные нормы были закреплены и в Законе Украины от 21.12.00 № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», который действовал на момент инкриминируемых ОСОБА_2 деяний.

Налоговыми органами была проведена проверка деятельности ООО «Агрооил». Акт проверки №15/23/33286612 Синельниковской ОГНИ приобщен к материалам дела. Согласно результатов проверки нарушений у ООО «Агрооил» по начислению налога на добавленную стоимость за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года не установлено.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки №21 от 26.03.2009 года формы №22-ОПП, выданной Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области у ООО «Агрооил» отсутствует задолженность по налогам и сборам.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Украины, п.19 Постановления Пленума Верховного суда Украины №9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», обвинение не может строиться на предположениях.

В силу ст.ст. 16, 16 1 УПК Украины в ред. 1960 года правосудие в уголовном процессе осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, который, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав.

Суд содействовал реализации принципа состязательности сторон и представлению ими суду своих доказательств и доказывании их убедительности.

В соответствии со ст.ст. 124 и 129 Конституции Украины, суд не вправе по собственной инициативе принимать меры для доказывания вины подсудимого в совершении преступления.

По смыслу законодательства вызов и допрос новых свидетелей, истребование документов, направление судебных поручений в порядке ст.315 1 УПК Украины в ред. 1960 года для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайству сторон, что разъяснил Верховный Суд Украины в п.9 постановления своего Пленума № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование».

В соответствии со ст.16 1 УПК Украины в ред. 1960 года функции обвинения, защиты и рассмотрения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо, государственное обвинение в суде осуществляет прокурор.

Прокурор в процессе судебного следствия обвинение не изменял, соответствующих ходатайств, в том числе и о направлении судебных поручений не заявлял.

В ходе судебного следствия были исследованы все доказательства, положенные органом досудебного следствия в основу предъявленного подсудимому обвинения, в том числе и показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, собранные по результатам их проведения предметы и документы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел при вынесении приговоров» № 5 от 29.06.1990 года в основу приговора могут быть положены только достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании, а все сомнения по делу, в том числе, что касается достаточности собранных фактических данных, если исчерпаны все возможности их дополнения и устранения, должны толковаться и решаться в пользу подсудимых.

Суд считает, что виновность подсудимого в части уклонения от уплаты налогов путем неправомерного включения в состав налогового кредита в декларации по НДС за период 2007 года 633 708,88 грн по взаимоотношениям с ООО «Компания «Эффин» и 2 571 500,00 грн по взаимоотношениям с ООО «Полтавка» не нашла своего подтверждения и, соответственно, сумма уклонения от уплаты налогов в размере 3 205 208,88 подлежит исключению из обвинения.

Сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, совершенного ОСОБА_2 составляет 781 000,00 грн., что на момент совершения преступления более чем в 3 000 раз превышает установленный законодательством минимум доходов граждан и является крупным размером.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» суд может переквалифицировать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, которые предусматривают наказание за менее тяжкие преступления, если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается право последнего на защиту.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует с ч.3 ст.212 УК Украины переквалифицировать на ч.2 ст.212 УК Украины по признакам умышленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в крупных размерах.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий, которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах в наркологических диспансерах или у психиатра не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 212 УК Украины в редакции на момент совершения преступления - в виде штрафа и применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на предприятиях любого вида собственности, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.212 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу пройдет два года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы; три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.7 УПК Украины лицо может быть приговором суда освобождено от ответственности или наказания по основаниям, предусмотренными статьями 49 и 74 Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» постановить решение об освобождении лица от уголовной ответственности можно только при наличии его согласия на прекращение дела по соответствующему основанию.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании согласия на прекращения уголовного дела не давал в связи с истечением сроков давности на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с чем следует применить положения ч. 5 ст. 74 УК Украины, освободив подсудимого от наказания по истечению сроков давности.

С 2007 года, т.е. с момента совершения ОСОБА_2 инкриминируемого преступления прошло более 3-х лет, и, соответственно, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 327 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным по ч. 2 ст. 212 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34000грн. (две тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан) с лишением права занимать должности, связанные с организационно -распорядительными и административно - хозяйственными функциями на предприятиях, учреждениях и организациях не зависимо от формы собственности, сроком на 1 год.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освоить ОСОБА_2 от назначенного наказания в связи с окончанием сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства делу - документы, находящиеся в материалах дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области.

Судья: В.А. Кияшко

15.04.2013