Постанова

від 25.04.2013 по справі 316/493/13-а

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/493/13-а

Провадження № 2-а/316/32/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Куценка М.О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування розділу II рішення Енергодарської міської ради від 15.04.2011 р. № 1 «Про земельні питання»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Енергодарської міської ради №26 від 24.12.2012 року «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування розділу 2 «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 М.» рішення Енергодарської міської ради №1 від 15.04.2011 року «Про земельні питання»; скасувати рішення Енергодарської міської ради №26 від 24.12.2012 року «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування розділу 2 «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 М.» рішення Енергодарської міської ради №1 від 15.04.2011 року «Про земельні питання».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що18.02.2011 р. Енергодарська міська рада по зверненню ОСОБА_1 прийняла рішення № 52 «Про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельної ділянки», яким надала згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0150 га по вул. Комсомольській, будинок 43, нежиле приміщення 48 для облаштування окремого входу до нежилого приміщення (будівництво прибудови), за рахунок земель категорії житлової та громадської забудови на умовах оренди.

15.04.2011 р. Енергодарська міська рада по зверненню ОСОБА_1 прийняла рішення № 1 «Про земельні питання», розділом II «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1М.» якого вирішила: 1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «Аспект», площею 0,0150 га, що знаходиться: м. Енергодар, вул. Комсомольська, будинок 43, нежиле приміщення 48; 2) надати фізичній особі ОСОБА_1 в оренду строком на 3 (три) роки земельну ділянку площею 0,0150 га, за вказаною адресою, для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення, за цільовим призначенням - землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; 3) встановити фізичній особі ОСОБА_1 розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,0150 га в трикратному розмірі земельного податку на рік.

03.06.2011 р. між Енергодарською міською радою Запорізької області та позивачем був укладений договір оренди землі (далі - договір), відповідно до якого орендодавець (Енергодарська міська рада) на підставі рішення 5 сесії Енергодарської міської ради 6 скликання від 15.04.2011 р. № 1, розділ II, надає, а орендар (фізична особа ОСОБА_1М.) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Комсомольська, будинок 43, нежиле приміщення 48, кадастровий номер земельної ділянки 2312500000:01:005:0065, загальна площа земельної ділянки 0,0150 га, строк дії договору 3 роки. Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі в трикратному розмірі земельного податку на рік.

Вказаний договір оренди землі був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2173. На виконання умов договору було підписано акт прийому передачі об’єкта оренди (земельної ділянки).

21.12.2012 р. Енергодарська міська рада на своїй дев’ятнадцятій позачерговій сесії прийняла рішення № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради», яким було скасовано розділ II «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1М.» рішення Енергодарської міської ради від 15.04.2011 р. № 1 «Про земельні питання».

В середині січня поточного року позивачу стало відомо про прийняте відповідачем оскаржуване рішення, про яке його ніхто не повідомив.

Позивач зазначає, що всупереч вимог п.9 ч.3 ст.2 КАС України він був повністю усунений від участі у процесі прийняття рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про внесення подання та його розгляд. Невідповідність хоча б одному з підпунктів ч.З.ст.2 КАС України вже є вагомою підставою з визнання рішення органу місцевого самоврядування неправомірним та його скасуванню.

Вважає, що зазначене рішення суперечить вимогам ст.ст.14, 19, 140, 144 Конституції України, ст.ст.3, ч.1 ст.116, 141, 143, 144 Земельного кодексу України, ст. 651 ЦК України, ст.ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.6 закону України «Про оренду землі», рішенню Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р.

Просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування розділу II «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1М.» рішення Енергодарської міської ради від 15.04.2011 р. № 1 «Про земельні питання».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ст..ст. 2, 6, 17-19 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Енергодарському міському суду.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно ст.ст.140 - 144 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України і законів України. Шляхом видання акта, орган місцевого самоврядування вирішує те чи інше питання, що виникає в процесі його діяльності, в інтересах реалізації завдань та функцій територіальних громад.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Так, згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Рішення Енергодарської міської ради № 1 від 15.04.2011 р. «Про земельні питання», розділом II якого позивачу надано зазначену земельну ділянку в оренду, є саме ненормативним індивідуальними актом, що вичерпав свою дію після реалізації. Тому воно не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» не передбачено повноважень міських рад на скасування своїх рішень, які є ненормативними актами органу місцевого самоврядування індивідуальної дії та вичерпали свою дію після їх виконання.

Скасоване рішення безпосередньо не породжує орендних правовідносин, а є лише передумовою їх виникнення.

Крім того, сам факт виготовлення, узгодження та затвердження проекту землеустрою рішенням міськради доводить те, що спірне рішення було виконане.

Відповідно до рішення Конституційного суду України по справі № 1-9/2009 від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адмiнiстративними судами окремих положень Кодексу адмiнiстративного судочинства України пiд час розгляду адмiнiстративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесi прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оспорюване рішення Енергодарською міською радою прийняте в порушення п.п. 1, 3, 9 ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню в частині, що стосується ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 71, 72, 138, 158-163, 186 КАС України; ст.ст.14, 19, 140, 144 Конституції України; ст.ст.3, ч.1 ст.116, 141, 143, 144 Земельного кодексу України; ст.ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»; рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Енергодарської міської ради № 26 від 24.12.2012 року «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування розділу II рішення Енергодарської міської ради № 1 від 15.04.2011 р. «Про земельні питання» - «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1М.».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. О. Куценко