Ухвала

від 26.07.2011 по справі 11-671/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-671/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.

Доповідач: Белена А. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Белени А.В.,

Суддів: Данка В.В., Перетятька В.О.,

з участю прокурора Шведуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Черкеса Б.З., на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кази-Магомед Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст.ст.310 ч.2, 309 ч.3, 307 ч.3 КК України направлено прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він навесні 2004 року в с. Синьків Радехівського району Львівської області, на присадибній ділянці власного господарства незаконно посіяв /вніс у відкритий грунт/ насіння маку снотворного і до серпня 2004 року, культивуючи /обробляючи, прополюючи/ засіяну площу, виростив його в кількості більше 500 рослин.

Крім цього, в серпні 2004 року ОСОБА_2 у власному господарстві в с. Синьків Радехівського району Львівської області, повторно, після збору врожаю маку снотворного, в кількості більше 500 рослин, сухі макові головки з них загальною вагою 10 кг 153, 5 гр. / без врахування ваги зерен маку/, що є особливо великим розміром наркотичного засобу - макової соломи, не знищив, а незаконно придбав / зібрав/ їх разом із зернами маку, переніс на горище свого помешкання, де незаконно зберігав без мети збуту до листопада 2004 року.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в кінці жовтня - на початку листопада 2004р., з корисних спонукань та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 був втягнений в стійку злочинну групу, організовану останнім, в яку той в цьому ж періоді залучив і ОСОБА_4. Вказана злочинна група, керівником якої був ОСОБА_3, об'єднана за етнічними ознаками дружніми, тісними стосунками її учасників, вихідцями з Азербайджану, переслідувала єдину спільну мету - отримання незаконних доходів шляхом незаконної реалізації наркотичних засобів в м. Алчевську Луганської області.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_3 розробив та погодив план злочинних дій групи, розподілив обов'язки між її учасниками, згідно з яких : ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Синьків Радехівського району Львівської області повинен був незаконно придбати / заготовляти/ наркотичну сировину - сухі макові головки, незаконно виготовляти з них наркотичний засіб - макову солому для незаконного збуту ОСОБА_3 з метою її подальшого незаконного збуту /передачі/ останнім ОСОБА_4 для реалізації, ОСОБА_3 повинен був узгоджувати дії співучасників, незаконно придбавати наркотичні засоби у ОСОБА_2, незаконно поставляти їх залізничним транспортом зі ст.Львів Львівської залізниці на ст.Комунарськ Донецької залізниці ОСОБА_4 для їх подальшої реалізації останнім в м.Алчевську Луганської області, ОСОБА_4 повинен був незаконно отримувати наркотичні засоби по станції Комунарськ Донецької залізниці, що незаконно відправлялись йому ОСОБА_3 з м. Львова і незаконно збувати їх в м. Алчевську Луганської області.

Отримані незаконним шляхом грошові кошти повинні були розподілялись ОСОБА_3 між учасниками групи, кожен з яких знав про сумісну злочинну діяльність один одного, своїми діями, виконуючи відведену роль, сприяв досягненню вказаної спільної мети, чому не перешкоджала та обставина, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4, виходячи з конспіративних та інших особистих міркувань, ОСОБА_3 між собою не знайомив.

Діючи таким чином вказана злочинна група в листопаді 2004 року та березні 2005 року, скоїла ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, мала намір їх скоєння продовжити і надалі, однак була виявлена і затримана співробітниками міліції.

Так, в першій декаді листопада 2004 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с.Синьків Радехівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, частину сухих макових головок із загальної кількості, яку він з серпня по листопад 2004р. незаконно зберігав на горищі власного помешкання без мети збуту, попередньо витрусивши з них макові зерна, подрібнив на механічній м'ясорубці, незаконно виготовивши з них таким чином 1 кг 300 гр /30 склянок/ макової соломи, що є великим розміром наркотичного засобу, яку незаконно зберігав у власному господарстві з метою подальшого збуту ОСОБА_3.

З один з днів в десятих числах листопада 2004 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи належний йому автомобіль марки «Москвич-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1 кг 300 гр /30 склянок/ макової соломи, що є великим розміром наркотичного засобу, яку незаконно зберігав у власному господарстві з метою подальшого збуту ОСОБА_3.

В один з днів в 10-х числах листопада 2004 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи належний йому автомобіль марки «Москвич-2140», реєстраційний № НОМЕР_1, 1 кг 300 гр /30 склянок/ макової соломи, що є великим розміром наркотичного засобу, повторно, незаконно перевіз з цією ж метою з с.Синьків Радахівського району Львівської області на автобусну зупинку в м.Радехові Львівської області, де за 300 грн. незаконно збув ОСОБА_3 для подальшого незаконного збуту ОСОБА_4.

В лютому 2005 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с.Синьків Радехівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, решту макових головок з загальної кількості, яку з серпня по листопад 2004 року він незаконно зберігав на горищі власного помешкання без мети збуту, попередньо витрусивши з них макові зерна, подрібнив на механічній м'ясорубці, незаконно виготовивши з них таким чином 8 кг 853, 5 гр. макової соломи / 200 склянок/, що є особливо великим розміром наркотичного засобу, яку незаконно зберігав у власному господарстві з метою подальшого збуту ОСОБА_3.

20.03.2005 року, приблизно о 11.30 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи належний йому автомобіль марки «Москвич-2140», реєстраційний номер № НОМЕР_1, 8 кг 850 гр. макової соломи, що є особливо великим розміром наркотичного засобу, повторно, незаконно перевіз з цією ж метою з с.Синьків на автобусну зупинку с. Вузлове Радехівського району Львівської області, де незаконно збув ОСОБА_3 для подальшої реалізації ОСОБА_4. За незаконно збуту кількість наркотичних засобів ОСОБА_3 повинен був заплатити ОСОБА_2 2000 грн. / з розрахунку 10 грн. за 1 склянку / 44 гр/ макової соломи/, для чого анулював останньому борг перед ним в сумі 900 грн., а решту пообіцяв доплатити після подальшого незаконного збуту /реалізації/ вказаної макової соломи.

Однак, 20.03.2005 року, злочинні дії групи були виявлені співробітниками міліції, які 21.03.2005р. затримали ОСОБА_2 за місцем проживання, доставили у ЛВ на станції Львів, а також в багажнику належного йому автомобіля марки «Москвич-2140», реєстраційний номер № НОМЕР_1, виявили та вилучили 3,5 гр. макової соломи, що є наркотичним засобом, яка залишалась із загальної кількості незаконно виготовленої ним з метою збуту в лютому 2005 року, яку він незаконно зберігав та перевозив з цією ж метою. В цей же день в м.Львові був затриманий ОСОБА_3, а 23.03.2005 р. на ст.Комунарськ Донецької залізниці, під час незаконного придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, був затриманий ОСОБА_4.

Всього у вищевказаних періодах ОСОБА_2, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незаконно придбав, зберігав, виготовив з метою збуту 10 кг 153, 5 гр. макової соломи, з якої незаконно збув 10 кг 150 гр.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше 500 рослин, тобто вчинив злочин, передбачений ст.310 ч.2 КК України, своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, предметом якої були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.3 КК України, своїми діями вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою організованою групою, предметом дій яких були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 в судові засідання на 10.00 год. 01.10.2009 року, на 10.00 год. 09.11.2009 року, на 10.00 год. 23.11.2009 р., на 10.00 год. 22.12.2009 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 01.10.2009 року /т.3 а.с.330/, від 23.11.2009 року /т.3 а.с.342/ від 22.12.2009 року /т.3 а.с.349/ на привід ОСОБА_2 органом внутрішніх справ не виконані.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук /т.3 а.с.381-382/.

Судом, протягом 2010 року по травень 2011 року Управлінню внутрішніх справ України на Львівській залізниці Залізничним районним судом м.Львова направлялися нагадування щодо виконання постанови суду від 22.01.2010 року про розшук ОСОБА_2, однак станом на 03.06.2011 року ОСОБА_2 не розшукано.

Згідно наданої на запит відповіді відділу карного розшуку МВС України УМВС України на Львівській залізниці ГУ МВС України у Львівській області від 11.05.2011 року за № 6/1955 вбачається, що заведено ОРС категорії «Розшук»за № 01610025, проводяться розшукові дії, проте і на далі ОСОБА_2 не розшукано.

Досудове слідство по даній справі визнано неповним, оскільки, як це видно із постанови суду першої інстанції, місце знаходження підсудного ОСОБА_2 не відоме, а по зазначеній в обвинуваченні адресі останній відсутній, що свідчить про неналежне встановлення його особи, тому суд визнав це підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що зазначена неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні і тому кримінальну справу направив на додаткове розслідування для достовірного встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, який би відповідав характеристиці його особи та тяжкості скоєних ним злочинів.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в який просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В апеляції прокурор покликається на те, що рішення суду першої інстанції про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування судом прийнято без належного обґрунтування, оскільки висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, що не сприяло всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи.

Вказує, що згідно інформації начальника відділу карного розшуку УВС України Львівській залізниці ГУ МВС України у Львівській області від 11.05.2011 року за № 6/1955 наданої на запит Залізничного районного суду м. Львова, вбачається, що виконання постанови судді Мельничук О.Я. Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2010 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту, а також оголошення останнього в розшук, заведено ОРС категорії «Розшук»за № 01610025, в межах якого проводяться відповідні розшукові дії. Станом на час скерування даного листа у Залізничний районний суд м. Львова ОСОБА_2 не розшукано. А тому, на думку прокурора, наведене не дає підстав суду вважати, що органом досудового слідства не встановлено місце проживання ОСОБА_2 та вказане не свідчить про неналежне встановлення його особи органами досудового слідства і не дає підстави для скерування справи на додаткове розслідування. Органом досудового слідства встановлено всі необхідні анкетні дані ОСОБА_2, зокрема і місце його проживання - с. Синьків Радехівського району Львівської області.

Крім того, зазначає, що в ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі 01.04.2005 року Залізничним районним судом м.Львова ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Однак в подальшому, в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи судом, ОСОБА_2 перестав з'являтися у судові засідання після зміни йому міри запобіжного заходу Залізничним районним судом м. Львова з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання поданої апеляції, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає непереконливим доводи суду першої інстанції щодо необхідності проведення додаткового розслідування з зазначених в постанові суду питань.

В роз'ясненнях, що міститься у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»з наступними змінами та доповненнями вказується, що суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства або у зв'язку з тим, що обвинувачений після передання справи до суду зник і місце його перебування невідоме.

За таких обставин суд повинен був винести постанову про зупинення провадження в справі до розшуку ОСОБА_2.

З врахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляцію державного обвинувача задоволити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.310 ч.2, 309 ч.3, 307 ч.3 КК України скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: