Рішення

від 08.04.2013 по справі 1512/11461/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 1512/11461/2012

Провадження № 2/520/874/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непорада М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», ТОВ «Форум кредит» про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», ТОВ «Форум кредит» про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступне.

В червні 2012 року позивачу знадобились грошові кошти для закупівлі технічного обладнання.

Вона знайшла у засобах масової інформації рекламне оголошення ОСОБА_2 «Всеукраїнське народне товариство «Форум», в якому йшлося про швидке отримання позики під низький відсоток, при наявності лише паспорту та ідентифікаційного коди, без довідки про доходи, застави та поручителів, та вона звернулась до офісу за даною послугою в регіональне відділення Одеської області.

Сума позики, яка була їй потрібна становила 150 000,00 грн. Консультант філії порадила їй суму кредиту робити на дві частини і оформити два договори з ОСОБА_2 «Всеукраїнське народне товариство «Форум»: один на суму 100 000,00 грн., другий - на суму 50 000,00 грн., пояснюючи це тим, що вона таким чином зможе розбити щомісячні платежі на дві частини.

В телефонній розмові та на консультації в представництві компанії, їй було пояснено про необхідність оплатити перший внесок в розмірі 10 000,00 грн. та 5 000,00 грн., для того, щоб підтвердити свою платоспроможність. Механізм видачі був наступний: вона сплачує перші внески, підписує угоди про надання кредиту та тільки тоді їй видають суму позики в термін від 3-х до 7-ми днів.

21 червня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (надалі Відповідач 1) було укладено угоду № 03375, та угоду № 03375 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «Форум кредит» (надалі відповідач 2).

21 червня 2012 року також між позивачем та відповідачем 1 було укладено угоду № 03374 та між позивачем та відповідачем 2 було укладені угоди, за якими я оплатила грошові суми в розмірі 5 000,00 грн. та 10 000,00 грн., які були оплатою за надання інформаційно-консультативних послуг відповідачів, замість запропонованих працівниками представництва авансових платежів по вказаним угодам.

Однак, в обіцяний представниками відповідачів термін (від 3-х до 7-ми днів) вона не отримала кредитних коштів.

02.07.2012 року позивач звернулась до представництва Відповідача 1 за поясненнями, але їй було повідомлено, що коштів в наступний час немає, посилаючись на різноманітні обставинами (неполадки з технікою та мережою Інтернет, великою навантажністью працівників представництва.

Позивач зазначає, що представниками Відповідача 1 їй було пояснено про необхідність подальшої оплати загальних платежів по договорам, і тільки в такому випадку їй буде виплачено кредитну суму згідно укладених договорі.

20.07.2012 року позивач здійснила оплату загального платежу за договором № 03375 від 21 червня 2012 року у розмірі 451,67 грн, а також за договором № 03374 від 21 червня 2012 року в розмірі 903,33 грн.

Але, всупереч наданим обіцянкам відповідачів, кредитних коштів вона так і не отримала, та постійно їй було пропановано здійсняти щомісячні платежі за угодами від 21 червня 2012 року.

Позивач вважає, що вказані угоди про надання кредитних коштів були укладені під впливом обману та застосуванням нечесної підприємницької практики та є нікчемними та просить її позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Раніше надавали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду справи, представники відповідачів позов не визнали, надали суду заперечення, в яких позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.

Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, 01 лютого 2012 року між ТОВ «Форум Кредит» (надалі «Повірений» і ТОВ «ВНТ «Форум» (надалі Довіритель») було укладено Договір доручення № 8.

Згідно до умов цього договору Повірений зобов'язується від імені Довірителя здійснювати наступні дії:

- забезпечити дбайливе оформлення Договору та Додатків до нього про участь у Програмі діяльності «ВНТ «Форум» між виконавцем програми та замовником з дотриманням вимог чинного законодавства України;

- надавати інформаційні, консультаційні, роз'яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі Замовника у Програмі діяльності «ВНТ Форум»;

- одержувати всі необхідні документи завірені належним чином, які стосуються діяльності та подальшої участі Замовника у програмі діяльності «ВНТ «Форум». Отримувати на свій розрахунковий рахунок від Замовників оплату за надані інформаційні, консультативні, роз'яснювальні та довідкові послуги.

Згідно п. 2 цього Договору, сторони домовились, що дії, передбачені предметом даного договору Повірений виконує для Довірителя на безоплатній основі.

21 червня 2012 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Форум кредит» (виконавець) було укладено договір № 03375 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг. Згідно п. 1.1 умов договору завом ник доручив, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності ТОВ «ВНТ «Форум, включити замовника до Об'єднання Замовників з метою придбання для Замовника товару, на умовах договору із ТОВ «ВНТ «Форум».

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору виконавець надає замовнику наступні послуги:

- аналіз наданих замовником документів; (незрозуміло, так як кредитні кошти надавалися лише за наявністю паспорту та ідентифікаційного коду)

- аналіз платежеспроможності та аналіз фінансової стабільності замовника;

- обговорення наявних або можливих заперечень стосовно виконання умов Договору з ТОВ «ВНТ «Форум», зменшення ризику відмови;

- порівняльний розрахунок та аналіз погашення Графіків платежів отриманих для Замовника;

- роз'яснення особливостей оформлення первинного пакету документів;

- підготовка та оформлення повного пакету документів щодо умов Договору з ТОВ «ВНТ «Форум»;

- за необхідністю, попереднє погодження укладання договору з «ВНТ «Форум»;

- доставка документів до центрального офісу «ВНТ «Форум» та інші інформаційні послуги.

Вартість вище перелічених послуг було встановлено 5 000,00 грн., що було сплачено позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Форум кредит» (копія чеку додана до матеріалів справи а.с.15).

Також, 21 червня 2012 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Форум кредит» (виконавець) було укладено договір № 03374 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг. Згідно п. 1.1 умов договору завом ник доручив, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності ТОВ «ВНТ «Форум, включити замовника до Об'єднання Замовників з метою придбання для Замовника товару, на умовах договору із ТОВ «ВНТ «Форум».

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору виконавець надає замовнику наступні послуги:

- аналіз наданих замовником документів; (незрозуміло, так як кредитні кошти надавалися лише за наявністю паспорту та ідентифікаційного коду)

- аналіз платежеспроможності та аналіз фінансової стабільності замовника;

- обговорення наявних або можливих заперечень стосовно виконання умов Договору з ТОВ «ВНТ «Форум», зменшення ризику відмови;

- порівняльний розрахунок та аналіз погашення Графіків платежів отриманих для Замовника;

- роз'яснення особливостей оформлення первинного пакету документів;

- підготовка та оформлення повного пакету документів щодо умов Договору з ТОВ «ВНТ «Форум»;

- за необхідністю, попереднє погодження укладання договору з «ВНТ «Форум»;

доставка документів до центрального офісу «ВНТ «Форум» та інші інформаційні послуги.

Вартість вище перелічених послуг було встановлено 10 000,00 грн., що було сплачено позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Форум кредит» (копія чеку додана до матеріалів справи а.с.14).

26 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум Кредит» було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг по Договору № 03375 від 21 червня 2012 року та Акт прийому-передачі наданих послуг по Договору № 03374 від 21 червня 2012 року.

20 липня 2012 року позивач на розрахунковий рахунок ТОВ «ВНТ «Форум» здійснила загальний платіж по договору № 03374 від 21.06.2012 року в розмірі 903,33 грн. (а.с.12).

20 липня 2012 року позивач на розрахунковий рахунок ТОВ «ВНТ «Форум» здійснила загальний платіж по договору № 03375 від 21.06.2012 року в розмірі 451,67 грн. (а.с.13).

Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець послуг не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, зокрема, встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 18 Цього Закону, якщо положення договору визнано несправедливим, то таке положення може бути змінено або визнано недійсним, або договір може бути визнаний недійсним в цілому.

Враховуючи вище перелічене, суд приходить до висновку, що в умовах укладених між позивачем та відповідачами договорів вбачаються ознаки здійснення відповідачами нечесної підприємницької діяльності, а саме, відповідачі, розміщуючи в друкованих засобах масової інформації рекламу своєї діяльності, спонукали позивача звернутись до відповідачів за отриманням дешевої позики. З умов даного договору вбачається, що згідно з Програмою, предметом договору є товар, оплату якого проводить відповідач або сам учасник Програми, за рахунок коштів відповідачів з розстроченням платежів. Однак з інших умов договору впливає, що відповідач формує групу клієнтів системи за рахунок сплати щомісячних повних внесків, сплачених клієнтом програми, тобто за кошти членів самої програми, формуванні фонду даної групи. Крім того з даної групи формується чистий фонд, який призначений для придбання товарів для учасників програми, його наступний щомісячний розподіл між учасниками системи шляхом надання визнання права учасника програми на одержання відповідного товару. При цьому визнання як право учасника програми на одержання товару надається не всім учасникам програми, а лише тим, які мають найбільшу кількість платежів (проплат).

На думку суду, такі дії відповідачів порушують ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», коли один учасник програми за свої власні кошти без інвестування коштів відповідачів, оплачує товар іншим учасникам програми.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману, а також забороняється, як таке, що вводить в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Згідно ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживача» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Вимогами ч. 2 ст. 215 ЦК України передбачено, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року правочин може бути визнаний недійсним, лише з підстав визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі, якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним яке оспорюваного та застосування наслідків його недійсності будо встановлена наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд вказуючи на нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, враховуючи принципи змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позивач довів суду та надав докази у підтвердження своїх позовних вимог, внаслідок чого суд доходить висновку про доведеність позивачем свого права вимоги до відповідачів, доведеність розміру таких вимог, а також про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. При цьому суд враховує той факт, що позивач двічі уклала з відповідачем 1 договори про надання інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, що свідчить про введення позивача в оману при укладанні таких угод.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 215, 216 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», ТОВ «Форум кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Форум Кредит» (м. Полтава, вул. Енгельса, 19-А, р/р 26004010345286 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, код ЕДРПОУ 38071607) на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за угодами № 03374 від 21.06.2012 року та № 03375 від 21.05.2012 року в загальному розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (м. Полтава, вул. Енгельса, 19-А, р/р 26001226221100 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36396672) на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за угодами № 03374 від 21.06.2012 року та № 03375 від 21.06.2012 року в загальному розмірі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Форум Кредит» (м. Полтава, вул. Енгельса, 19-А, р/р 26004010345286 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, код ЕДРПОУ 38071607) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (м. Полтава, вул. Енгельса, 19-А, р/р 26001226221100 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36396672) на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Непорада М. П.