Рішення

від 23.04.2013 по справі 905/1703/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2013р. Справа № 905/1703/13-г

за позовом: Державного підприємства „Український державний центр

радіочастот", м. Київ, яке представляє в суді Донецька філія, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діал+",

м. Донецьк

про стягнення 6220,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Ратушна В.В. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство „Український державний центр радіочастот", яке представляє в суді Донецька філія звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діал+" 6220,80 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість за роботи виконані у вересні 2011 р. - квітні 2012 р.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.12.2002 р. між Державною інспекцією електрозв'язку по Донецькій області (ДІЕ), діючої від імені Українського державного центру радіочастот та нагляду за зв'язком „Укрчастотнагляд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Діал+" (Замовником) був укладений договір № 34 по виконанню робіт з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Відповідно до п. 1.1 предметом договора є виконання ДІЕ робіт з нагляду за технічними характеристиками (ТХ) випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) Замовника (відповідача).

Згідно з п. 1.5 Положення про Донецьку філії Українського державного центру радіочастот, Донецька філія УДЦР (позивач) є правонаступником прав та обов'язків Державної інспекції електрозв'язку по Донецькій області Центру „Укрчастотнагляд"

У п. 6.1 договора встановлено, що він набув чинності з моменту його підписання і діяв один рік, але був продовжений на кожний наступний період тривалістю в один рік, оскільки письмових повідомлень про закінчення строку дії договора сторонами не подано.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки між сторонами проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок ДІЕ.

Відповідно до п. 3.3. договора оплата робіт здійснюється щомісячно на протязі п'яти діб з часу виставлення рахунку.

Рахунки на оплату надсилались позивачем щомісячно простою поштою, що підтверджується реєстрами про відправку кореспонденції.

Позивач надсилав відповідачу рахунки за реквізитами вказаними в його заяві про видачу висновку щодо ЕМС РЕЗ рухомого радіозв'язку.

Всього за період з вересня 2011 р. по квітень 2012 р. відповідачу було надіслано рахунків на загальну суму 6220,80 грн.

28.11.2012 р. відповідачу була надіслана вимога № 10/6-10743 в якій йому було запропоновано сплатити заборгованість в сумі 6220,80 грн. по виставленим рахункам.

До вимоги були додані усі рахунки одночасно за всі періоди (з вересня 2011 р. по квітень 2012 р.)

Враховуючи, що доказом надсилання рахунків є квитанція пошти, суд вважає, що відповідно з п. 3.3 договора, рахунки підлягали оплаті у строк до 03.12.2012 р.

За поясненням представника позивача рахунок за вересень 2011 р. був оплачений відповідачем частково, в сумі 45,20 грн., що підтверджується копією банківського витягу від 17.11.2011 р.

Доказів оплати усіх рахунків щодо повної оплати робіт відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 6175,60 грн., який підлягає стягненню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", м. Київ, яке представляє в суді Донецька філія, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діал+" про стягнення 6220,80 грн. боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діал+" (83071, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, , ВАТ „ВПБ-3"; код ЄДРПОУ 30465730; р/р № 26001301711015 у Кальміуському відділенні ПІБ України МФО 335322) на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км; код ЗКПО 01181765), яке представляє в суді Донецька філія (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 21; п/р 26004709187304 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805; ЗКПО 23774862) 6175,60 грн. боргу та 1708,00 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 23.04.2013 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 5 прим:

2прим-позивачу

2прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел. 3819120