Постанова

від 09.04.2013 по справі 802/1127/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

09 квітня 2013 р. Справа № 802/1127/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до : ПП "Бетон Імпульс"

про : стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Бетон Імпульс" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 27949,84 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку не сплачена.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18 березня 2013 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації. Проте, 26 березня 2013 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Бетон Імпульс" зареєстровано Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 07.12.2006 року, ідентифікаційний номер 34766025 (а.с.14).

Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення з позовом до суду рахується податковий борг перед бюджетом, а саме зі сплати єдиного податку з юридичної особи на загальну суму 27949,84 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 5-6). Дана заборгованість виникла в результаті поданої підприємством податкової декларації платника єдиного внеску - юридичної особи №96619 від 16.10.2012р. на суму 30134,30 грн. (а.с. 7).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 20.11.2012 року № 793 Форми "Ю" на суму 30146,05 грн., яку відповідач отримано 24.11.2012р. (а.с.18).

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом, станом на час звернення до суду з адміністративним позовом, по єдиному податку становить 27949,84 грн. (з урахуванням часткової сплати), що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 20.01.2013 року (а.с.5).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано, не надано доказів сплати боргу.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями чинного законодавства: статтею 67 Конституції України, п.1 та п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу від 28.06.1999 року № 746/99 та чинного на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1999 року № 1251-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.15.1 ст.15, ст.16, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п.41.5 ст.41 п.59.1 ст.59 та ст.203 Податкового кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Бетон - Імпульс" (р/р 26005149232, 2604944174 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805 у м. Києві; №260513305 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247 у м. Вінниці) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 27 949 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 84 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович