Постанова

від 12.12.2006 по справі 20/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" грудня 2006 р.                                                                  Справа №  20/311

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Шандалюк О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Яцюк К.А. (дов. № 020-РІ від 01.02.2006р.);

відповідача: Савчук В.І. (дов. № 400/06 від 12.12.2006р.);

прокурор: Воробей С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до відповідача Акціонерного товариства закритого акціонерного „Західтехресурси”

про стягнення в сумі 510 грн. 00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого акціонерного „Західтехресурси” (надалі –Відповідач) на користь Державного бюджету 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. штрафу накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –Позивач) за порушення Відповідачем законодавства про цінні папери.

          Відповідач в інформації (а.с. 26) та клопотанні (а.с. 27), а також представник Відповідача у судовому засіданні вказав, що виявлені Позивачем зауваження були виправлені відразу після перевірки, про що було повідомлено Позивача, та просить враховуючи несистематичність порушень і усунення їх на даний час, та складне фінансове становище на підприємстві не стягувати адміністративний штраф. Крім того Відповідач вказує, що сума кредиту не перевищує 50 процентів основних та оборотних коштів.

Враховуючи те, що 18 грудня 2006 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття виконавчого провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

В результаті планової перевірки Відповідача Позивачем виявлено наступне порушення: Відповідач несвоєчасно (3 березня 2006 року) подав особливу інформацію про одержання кредитів у 2004-2005 роках на суму, що перевищує 50 процентів статутного капіталу або суми основних та оборотних коштів, що підтверджується актом № 023-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 березня 2006 року (а.с. 5).

          Своїми діями Відповідач порушив пункт „ж”статті 25 Закону України „Про цінні папери та  фондову біржу” та пункти 1.3, 3.1 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 10 лютого 2000 року з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 028-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 березня 2006 року за неподання регулярної інформації на Відповідача накладено штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.. На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати штрафу, та не оскаржив акт та постанову Позивача у встановленому законом порядку.

Доводи Відповідача в частині того, що сума кредиту не перевищує 50 процентів основних та оборотних коштів безпідставні, оскільки Відповідач не надав жодного доказу такого твердження.

Посилання Відповідача на складне фінансове становище безпідставне, оскільки законодавець не пов'язує обов'язок щодо сплати штрафних санкцій з оцінкою фінансових результатів господарської діяльності підприємства чи його зобов'язаннями перед бюджетом, і частина 3 статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, по суті, встановлює черговість внесення зазначених у ній платежів за рахунок доходних статтей, а частина 5 статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлює можливість, у разі несплати, звернення стягнення на майно.

Інші доводи наведені Відповідачем є безпідставними, необґрунтованими, і до уваги судом не беруться.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Акціонерного товариства закритого акціонерного „Західтехресурси”, 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 1/401, код ЄДРПОУ 22557453 в доход Державного бюджету України на рахунок № 31116106600002 у відділенні Державного казначейства України в місті Рівне, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 22586331  –510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з відповідача –Акціонерного товариства закритого акціонерного „Західтехресурси”, 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 1/401, код ЄДРПОУ 22557453 в доход державного бюджету України 5 (п'ять) грн. 10 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі та заступнику прокурора міста Рівне.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 18.12.2006р.

     Суддя                                                           Василишин А.Р.