Ухвала від 28.02.2008 по справі к-23390/06

К-23390/06

ВИЩ ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА ЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А .,

при секретарі: Євтушевсько му В.М.,

за участю представників:

від відповідача - Чуб І.А.,

розглянула у відкритому су довому засіданні касаційну с каргу Ніжинської ОДПІ Черніг івської області на рішення Г осподарського суду Чернігів ської області від 30.08.2005 року по справі № 6/257а/04-6/221а за позов ом Сільськогосподарського Т ОВ «Агропромислова компанія «Злагода - М» до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про визнання недійсними пода ткових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осі б, які з' явились в судове зас ідання, перевіривши доводи к асаційної скарги щодо дотрим ання правильності застосува ння судами першої та апеляці йної інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду Чернігівської області ві д 30 серпня 2005 року за наслідкам и перегляду за нововиявленим и обставинами рішення Господ арського суду Чернігівської області від 27.09.2004року позовні в имоги СГ ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода - М» до Ні жинської ОДПІ Чернігівської області задоволено частково , визнано недійними податков і повідомлення-рішення від 30.0 6.2004р. №00832301/0, яким визначено подат кове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 708846,24 грн., в тому числі 472564,16 грн. основ ного платежу та 236282,08 грн. штрафн их (фінансових) санкцій, № 0000842301/0, яким визначено податкове зо бов' язання з податку на при буток підприємств в сумі 1044382,50 г рн., в тому числі 696255 грн. основно го шатену та 348127,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №0000852301/0, яки м визначено податкове зобов' язання зі збору за забруднен ня навколишнього природного середовища в сумі 354,80 грн., в том у числі 14,80 грн. основного плате жу та 340 грн. штрафних (фінансов их) санкцій; в решті - в позов і відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач 20 вересня 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищо го господарського суду Украї ни, який своєю ухвалою від 21 ли стопада 2005 року на підставі ро зділу VIIПрикінцевих та перехі дних положень Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни направив її до Вищого ад міністративного суду Україн и.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 07.09.2006 р оку касаційна скарга прийнят а до провадження суду, по ній в ідкрито касаційне проваджен ня.

В касаційній скарзі Ніжинс ька ОДПІ Чернігівської облас ті просить скасувати судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволені п озову, посилаючись на поруше ння судом норм матеріального права та процесуального пра ва.

Касаційну скаргу необхідн о залишити без задоволення, а судове рішення - без змін з о гляду на наступне.

На підставі досліджених в с удовому засіданні з дотриман ням норм процесуального прав а доказів, судом було встанов лено, що за результатами пере вірки дотримання вимог подат кового законодавства СГ ТОВ АПК «Злагода-М» за період з 01.02. 2003р. по 30.09.2003р., які були відображ енні в акті за № 87/23-0/03105975 від 17.09.2004р. в ідповідачем були прийняття п одаткові повідомлення-рішен ня:

- № 0000832301/0 від 30.06.2004р., яким визначе но податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 708846,24 грн. (з них: 472564,16 грн . - основний платіж, 236282,08 грн. - штрафні (фінансові) санкції),

- № 0000842301/0 від 30.06.2004р., яким визначе но податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 104438 2,50 грн. (з них: 696255 грн. - основний платіж, 348127,50 грн. - штрафні (фі нансові) санкції),

- №0000852301/0 від 30.06.2004р., яким визначе но податкове зобов' язання з і збору за забруднення навко лишнього природного середов ища в сумі 354,80 грн. (з них: 14,80 грн. - основний платіж, 340 грн. - штра фні (фінансові) санкції),

- №0000862301/0 від 30.06.2004р., яким визначе но податкове зобов' язання з орендної плати юридичних ос іб в сумі 629,63 грн. (з них: 289,63 грн. - основний платіж, 340 грн. - штра фні (фінансові) санкції),

- № 0000872301/0 від 30.06.2004р., яким визначе но податкове зобов' язання з пені за порушення терміну ро зрахунків у сфері ЗЕД в сумі 18 147,09 грн. (з них: 15563,09 грн. - основни й платіж, 2584 грн. - штрафні (фін ансові) санкції),

- № 0000151700/0 від 30.06.2004р., якими визнач ено податкове зобов' язання з податку з власників трансп ортних засобів в сумі 340 грн. шт рафних (фінансових) санкцій,

Як вбачається з податкових повідомлень-рішень від 30.06.2004р. №0000832301/0, №0000842301/0, №0000852301/0, податкові зо бов' язання з ПДВ в сумі 708846,24 гр н., з податку на прибуток в сум і 1044382,50 грн. та зі збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища в сумі 354,80 грн. Н іжинською ОДПІ Чернігівсько ї області були визначені за н епрямими методами.

Згідно з вимогами, закріпле ними в п.п.19.3.6 п.19.3 ст.19 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» в р едакції, яка діяла на момент с пірних правовідносин, до 01.01.2005 р оку було чинним правило, відп овідно до якого якщо платник податків відмовляється узго дити податкове зобов' язанн я, нараховане податковим орг аном з використанням непрямо го методу, податковий орган з обов' язаний звернутися до с уду з позовом про визнання та кої суми податкового зобов' язання. При цьому обов' язок доведення того, що таке нарах ування було зроблено належни м чином, покладається на пода тковий орган.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що на контролююч ий орган покладено обов' язо к звернутися до суду з позово м про визнання суми податков ого зобов' язання лише у вип адку, коли платник податків в ідмовляється узгодити подат кове зобов' язання, нарахова не з використанням непрямого методу.

Оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення від 30.06.2004р. бу ли відправлені відповідачем на адресу позивача у м. Вишгор од рекомендованим листом 05.07.200 4р. що підтверджується актами опису вкладення та поштовим и квитанціями, та було вручен о 08.07.2004 р., про що свідчить повідо мленнями про вручення рекоме ндованих листів.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», податкове зобов' язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 зазначе ного Закону, у разі коли платн ик податків вважає, що контро люючий орган невірно визначи в суму податкового зобов' яз ання або прийняв будь-яке інш е рішення, що суперечить зако нодавству з питань оподаткув ання або виходить за межі йог о компетенції, встановленої законом, такий платник подат ків має право звернутися до к онтролюючого органу із скарг ою про перегляд цього рішенн я, яка подається у письмовій ф ормі та може супроводжуватис я документами, розрахунками та доказами, які платник пода тків вважає за потрібне нада ти. Скарга повинна бути подан а контролюючому органу протя гом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податков ого повідомлення або іншого рішення контролюючого орган у, що оскаржується.

Враховуючи встановлені об ставини та положення п.п.19.3.6 п.19. 3 ст.19 та п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», у р азі коли платник податків вв ажає, що контролюючий орган н евірно визначив суму податко вого зобов' язання з викорис танням непрямого методу, він має заявити відмову узгодит и податкове зобов' язання, н араховане контролюючим орга ном, яка подається у письмові й формі та може супроводжува тися документами, розрахунка ми та доказами, які платник по датків вважає за потрібне на дати.

З огляду на те, що позивач по відомлення-рішення оскаржив відразу до суду, Господарс ький суд Чернігівської облас ті суд своїм рішенням від 27.09.2004р. відмовив в задоволені вимог позивача про визнання недійсними оскаржуваних под аткових повідомлень-рішень.

10.08.2005 року СГ ТОВ АПК «Злагода -М» звернулося до суду із заяв ою про перегляд справи за нов овиявленими обставинами, пос илаючись на те, що на підставі постанови СВ ПМ Ніжинської О ДПІ від 19.05.2005р. була проведена п озапланова комплексна докум ентальна перевірка фінансов о-господарської діяльності з питань дотримання СГ ТОВ АК « Злагода-М» вимог податкового законодавства за період з 24.01.2 003р. по 31.12.2004р., за результатами як ої складено акт №13/26-205/32101280 від 19.07.200 5р.

Як вбачається з даного акту , перевіркою встановлено зан иження позивачем податку на прибуток на суму 819339 грн., в тому числі за III квартал 2003р. в сумі 3857 17 грн., що не відповідає сумі 696255 грн., встановленій перевірко ю, проведеною за непрямими ме тодами.

Заниження позивачем подат ку на додану вартість на суму 472564,16 грн. у 2003 році перевіркою не встановлено. Також перевірк ою не встановлено заниження позивачем збору за забруднен ня навколишнього природного середовища на суму 14,80 грн.

Таким чином, не відповідают ь фактичним зобов' язанням, встановленим при проведенні позапланової комплексної до кументальної перевірки, резу льтати якої закріплені в акт і №13/26-205/32101280 від 19.07.2005р., прийняті Н іжинською ОДПІ Чернігівсько ї області 30.06.2004р. податкові пові домлення-рішення № 0000832301/0, яким в изначено податкове зобов' я зання з ПДВ в сумі 708846,24 грн. (з них : 472564,16 грн. - основний платіж, 2362 82,08 грн. - штрафні (фінансові) с анкції), № 0000842301/0, яким визначено податкове зобов' язання з по датку на прибуток в сумі 1044382,50 г рн. (з них: 696255 грн. - основний пл атіж, 348127,50 грн. - штрафні (фінан сові) санкції), № 0000852301/0, яким визн ачено податкове зобов' язан ня зі збору за забруднення на вколишнього природного сере довища в сумі 354,80 грн. (з них: 14,80 гр н. - основний платіж, 340 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

З огляду на зазначене, судом першої інстанції при переві рці доводів позивача щодо на явності ново виявлених обста вин для перегляду рішення го сподарського суду Чернігівс ької області від 27.09.2004 року прав ильно було встановлено, що та кими є факти наявності заниж ення позивачем податку на пр ибуток на суму 819339 грн. в тому чи слі за IIIквартал 2003 року в сумі 38 5717 грн. проти суми 696255 грн. встано вленої перевіркою, проведено ю за непрямими методами; відс утності заниження у позивача податку на додану вартість н а суму 472564,16 грн. у 2003 році та збору за забруднення навколишньог о природного середовища на с уму 14 грн. 80 коп.

Відсутність податкових зо бов' язань в тих розмірах, що визначені в повідомленнях-р ішеннях від 30.06.2004 року № 0000832301/0, № 000084 2301/0, № 0000852301/0 мала місце і на час роз гляду справи 27.09.2004 року, оскільк и позивачем фактично проводи лись господарські операції, однак при визначенні заборго ваності по податкам та обов' язковим платежам застосовув ались непрямі методи, а не пер винні бухгалтерські докумен ти. Позивач же в свою чергу не знав і не міг знати, що зазначе ні документи є в наявності, ос кільки вони були знайдені в р езультаті оперативно-розшук ових заходів, що є нововиявле ними обставинами по даній сп раві.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необ хідність перегляду рішення г осподарського суду Чернігів ської області від 27.09.2004 року за нововиявленими обставинами і про задоволення при таких о бставинахвимог позивача в частині визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь від 30.06.2004р. № 0000832301/0, № 0000842301/0, № 0000852301/0 .

Такі висновки суду відпові дають вимогам чинного законо давства, встановленим по спр аві обставинам та не спросто вуються доводами касаційної скарги.

До того ж, як вбачається з ма теріалів справи, на підставі акту перевірки № 13/26-205/32101280 від 19.07.20 05р. за період з 24.01.2003 року по 31.12.2004 ро ку, проведеної на підставі пе рвинних бухгалтерських і под аткових документів по віднош енню до СГ ТОВ АПК «Злагода-М» прийняті повідомлення-рішен ня від 21.07.2005 року № 0000042600/0, яким визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на суму 85854,88 грн. №0000052600/0 від 21.07.2005 р оку по податку на прибуток пі дприємства на суму 433622 грн. № 0000062 600/0 від 21.07.2005 року збір за забрудн ення навколишнього середови ща 535 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр аїни, суд касаційної інстанц ії залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо в изнає, що судом не було допущено порушень норм матер іального і процесуального пр ава при ухваленні судовог о рішення та вчиненні проц есуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т а ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ніжинс ької ОДПІ Чернігівської обла сті залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду Чернігівської області від 30.08.2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий: /підпис/

---

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

---

Бившева Л.І.

---

Костенко М.І.

---

Маринчак Н.Є.

---

Усенко Э.А. З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:

К-12342/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН И

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна час тини /

28 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А .,

при секретарі: Євтушевсько му В.М.,

за участю представників:

від відповідача - Чуб І.А.,

розглянула у відкритому су довому засіданні касаційну с каргу Ніжинської ОДПІ Черніг івської області на рішення Г осподарського суду Чернігів ської області від 30.08.2005 року по справі № 6/257а/04-6/221а за позов ом Сільськогосподарського Т ОВ «Агропромислова компанія «Злагода - М» до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про визнання недійсними пода ткових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осі б, які з' явились в судове зас ідання, перевіривши доводи к асаційної скарги щодо дотрим ання правильності застосува ння судами першої та апеляці йної інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 2 20, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ніжинс ької ОДПІ Чернігівської обла сті залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду Чернігівської області від 30.08.2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий: /підпис/

---

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

---

Бившева Л.І.

---

Костенко М.І.

---

Маринчак Н.Є.

---

Усенко Є.А. З оригіналом згідно.