Ухвала

від 26.04.2013 по справі 5024/1120/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тетерич Н.В. про зняття обтяжень з нерухомого та рухомого майна банкрута по справі

за заявою: фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Херсонської області

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не прибув;

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк": Мандик В.А., представник за довіреністю ВТВ № 787290 від 16.01.2013 р.;

від ТОВ "Кей-Колект": Мандик В.А., представник за довіреністю ВТВ № 787290 від 16.01.2013 р.; Черняк Ю.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 07.05.1996 р.), представник за довіреністю № 097-6984 від 11.10.2012 р. (присутній в судовому засіданні до оголошення перерви);

від кредитора ПАТ "Кредитпромбанк": Душин Д. А. (посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.03.2011 р.), представник за довіреністю № 521.1 від 24.12.2012 р.;

ліквідатор боржника - Тетерич Н. В. (ліцензія серія НОМЕР_4 від 07.09.2010 р., свідоцтво №710 від 01.04.2013р.).

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Чаплинка, Херсонської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_3, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 24.01.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

15 січня 2013р. до суду звернулася ліквідатор банкрута Тетерич Н. В. із клопотанням про зняття обтяжень з нерухомого та рухомого майна банкрута.

Ухвалою від 17.01.2013р. для розгляду поданого ліквідатором клопотання суд призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.

В подальшому, розгляд клопотання ліквідатора боржника у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та для надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав, неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали господарського суду.

В судовому засіданні 25.04.2013р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тетерич Н.В. подано уточнення до клопотання про скасування обмежень на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Крім цього, ліквідатором подано до матеріалів справи копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013р., видане Міністерством юстиції України.

В судовому засіданні 25.04.2013р. оголошувалась перерва до 26.04.2013р.

Ліквідатор боржника підтримує клопотання про скасування обмежень на рухоме та нерухоме майно боржника з урахуванням його уточнення, просить суд його задовольнити.

Представник кредиторів ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що ліквідатор мав самостійно звернутись до відповідних органів з клопотанням про зняття обтяжень з майна боржника. Крім цього зазначив, що скасування обтяжень заставного майна в даному випадку матиме наслідком незаконне позбавлення пріоритету щодо вимог заставних кредиторів.

Представник кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" вирішення питання щодо задоволення клопотання ліквідатора боржника покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Чаплинка, Херсонської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_3, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 24.01.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

15 січня 2013р. до суду звернулася ліквідатор банкрута Тетерич Н. В. із клопотанням про зняття обтяжень з нерухомого та рухомого майна банкрута.

25.04.2013р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тетерич Н.В. подано уточнення до клопотання про скасування обмежень на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суд розглядає клопотання ліквідатора боржника з урахуванням його уточнення.

Обґрунтовуючи клопотання ліквідатор зазначає, що, здійснюючи свої повноваження в ліквідаційній процедурі, вона стикнулася з перешкодами в реалізації своїх прав в частині формування ліквідаційної маси та реалізації майна банкрута, оскільки, незважаючи на винесення 30.06.2011р. господарським судом постанови про визнання банкрутом боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи щодо обтяження нерухомого та рухомого майна банкрута, що є порушенням вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підкреслює, що під час здійснення ліквідатором обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів, а тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

В судовому засіданні ліквідатор боржника підтримала клопотання про скасування арештів та обмежень, накладених на майно банкрута, з урахуванням його уточнення, та просить суд його задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" проти задоволення клопотання ліквідатора заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві (т.5 а.с.87-92). Зокрема, зазначив, що провадження у даній справі про банкрутство фізичної особи-підприємця здійснюється з урахуванням приписів статей 41, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На відміну від положень статті 23 Закону частина 5 статті 48 Закону про банкрутство, яка відповідно до статті 41 є спеціальною по відношенню до інших норм Закону, не містить в собі посилань щодо припинення арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, що, на думку представника, свідчить про відсутність підстав для скасування законних обтяжень щодо майна боржника.

Також вважає, що скасування обмежень на майно боржника призведе до припинення пріоритету вимог заставних кредиторів і розподілення коштів від продажу предмету іпотеки в порядку черговості, визначеному ст.49 Закону, та порушення законних прав таких кредиторів на переважне задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами.

Крім цього зазначив, що ліквідатор мав самостійно вжити заходів щодо вилучення записів з реєстрів. Вважає клопотання необґрунтованим, в зв'язку з чим в його задоволенні просить відмовити.

Представник кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" вирішення питання щодо задоволення клопотання ліквідатора боржника покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд встановив наступне.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992р. №2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

За приписами ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою господарського суду від 30.06.2011р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, смт.Чаплинка Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тетерич Н.В., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 7 даної постанови скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається, оскільки згідно з вимогами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд вважає помилковими твердження представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відносно того, що на відміну від положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частина 5 статті 48 Закону про банкрутство, яка відповідно до статті 41 є спеціальною по відношенню до інших норм Закону, не містить в собі посилань щодо припинення арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, у зв'язку з чим в даному випадку відсутні підстави для скасування обтяжень майна боржника, з огляду на наступне.

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, крім іншого, законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47-49 Закону).

При цьому суд звертає увагу, що спеціальне регулювання відносин даної категорії юридичних осіб полягає в тому, що при їх банкрутстві застосовуються норми розділу VІ Закону, а загальні норми Закону застосовуються субсидіарно - в частині, що не врегульована даним розділом, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 статті 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Крім того, відповідно до пункту 90 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 встановлено, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать неплатоспроможному боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Відповідно до приписів статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно ж статті 52 цього Кодексу фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до частини 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення (в редакції Закону в частині, що поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг").

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1481/11 від 26.10.2011 року у розгляді справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців стосовно зобов'язань боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності, а також майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, господарським судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія останнього не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

В даному випадку кредитні договори між боржником та банківськими установами було укладено протягом 2006-2008 років (т.1 а.с.133, т.2 а.с.89-95, 108-111, 122-127, 137-141, 145-148), тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг".

Стаття 48 Закону про банкрутство (в редакції Закону в частині, що поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг") зазначає, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Крім того, чинним законодавством не розділяється майно фізичної особи як громадянина та майно фізичної особи як підприємця, тому в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом виявленню та продажу підлягають усі майнові активи, які належать боржнику - банкруту, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення; за рахунок цього майна підлягають погашенню у встановленому законом порядку вимоги кредиторів. При цьому, слід зазначити, як встановлено статтею 26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, предмети застави, у даному випадку, мають бути включені до складу ліквідаційної маси.

Суд також зазначає, що 15.09.2011р. кредитор публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як виникли у зв'язку із невиконанням останнім умов споживчих кредитів, укладених протягом 2007-2008 років. Ухвалою господарського суду від 24.01.2012р. вимоги кредитора визнано частково та включено в реєстр вимог кредиторів сумі 217896 грн. 08 коп. в третю чергу як такі, що забезпечені заставою майна боржника і 1544541 грн. 16 коп. - в п'яту чергу. В подальшому, у зв'язку із укладенням між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" договору про відступлення права вимоги за окремими кредитними договорами, укладеними між банком та боржником, ліквідатором здійснено заміну кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект" та внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів (т.5 а.с.43-44). Таким чином, кредиторами, чиї вимоги внесені до третьої черги задоволення вимог кредиторів як такі, що забезпечені майном боржника є: ПАТ "УкрСиббанк" - 115980,85 грн., ТОВ "Кей-Колект" - 101915,23 грн.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявлена сума грошових вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, в справі про банкрутство підлягає задоволенню шляхом реалізації майна, переданого у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно приписів статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Так ліквідатором Тетерич Н.В. на виконання вимог Закону було проведено інвентаризацію майна боржника та включено до ліквідаційної маси майно, що належить на праві власності боржникові (акт від 01.02.2012р. - т.4 а.с.140), а саме:

- Легковий автомобіль Шевроле Лачеті, д/н НОМЕР_5 (після пожежі);

- Легковий автомобіль Субару Легасі, д/н НОМЕР_6;

- Житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2;

- Земельна ділянка площею 0,1127 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено, що майнові активи банкрута, які становлять ліквідаційну масу останнього, обтяжені рядом арештів та заборон відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33753641 від 14.11.2011р. (т.5 а.с.125-128) і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1086959 від 11.03.2013р. (т.5 а.с.181-184).

Ліквідатор боржника звернулась з відповідними клопотаннями щодо скасування обтяжень майна банкрута до Відділу державної виконавчої служби Каховського РУЮ (т.5 а.с.161-162), Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (т.5 а.с.165-167) і Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (т.5 а.с.168-169).

Проте дані клопотання залишились незадоволеними, що і спонукало ліквідатора звернутись до господарського суду із заявою про скасування обмежень на нерухоме і рухоме майно банкрута.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Оскільки Закон прямо забороняє накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, то накладення арештів і заборон відносно майна боржника-банкрута в період ліквідаційної процедури є неправомірним (незаконним).

Постанова господарського суду Херсонської області від 30.06.2011р. у справі № 5024/1120/2011 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_1, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене суд зауважує, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Державному реєстру обтяжень рухомого майна і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам частини 1 статті 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Щодо тверджень представника ТОВ "Кей-Колект" і ПАТ "УкрСиббанк" про те, що скасування обмежень на майно боржника призведе до припинення пріоритету вимог заставних кредиторів і розподілення коштів від продажу предмету іпотеки в порядку черговості, визначеному ст.49 Закону, і, як наслідок, порушення законних прав заставних кредиторів на переважне задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами, суд зауважує наступне.

Зняття заборони на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці, права іпотекодержателя не порушує, оскільки його вимоги задовольняються переважно перед іншими кредиторами за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №Б-50/112-09 від 13.10.2011р., №20/б від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р., №17/140-Б-10 від 18.07.2012р., №5016/343/2012 від 26.02.2013р.

За викладених обставин суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання ліквідатора, суд зазначає, що норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тетерич Н.В. про зняття обтяжень з нерухомого та рухомого майна банкрута задовольнити.

2. Зняти обтяження з об'єкту нерухомого майна: будинок, садибного типу, земельна ділянка, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, номер за РПВН: 18705282, кадастровий номер 6523580500:02:021:0002, АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

3. Зняти обтяження з об'єкту рухомого майна: автомобілю SUBARU LEGACY, 2005 р. в. номер об'єкта: НОМЕР_7, номер державної реєстрації : НОМЕР_6, що належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1).

4. Зняти обтяження з об'єкту рухомого майна: автомобілю CHEVROLET LACETTI 1.8, 2007 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації : НОМЕР_5, що належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1).

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (23600, Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Маркса, 160) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо іпотеки та обтяження майна боржника - ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), а саме:

- запис про іпотеку № 301422, зареєстрована 20.07.2007 р.; державний реєстратор: ОСОБА_9, Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області; підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 777107 від 07.03.2013 16:26:25; відомості про основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 20.07.2018, розмір основного зобов'язання: 10100,00 долари США, додаткові відомості: Вимоги Іпотекодержателя, які виникають з договору про надання споживчого кредиту № 11186286000 від 20 липня 2007 р. та договору про надання споживчого кредиту № 11186314000 від 20 липня 2007 р.; відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", код ЄДРПОУ: 37825968, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; Іпотекодавець: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; запис перенесено з: Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер: 5342040, 20.07.2007 16:47:14, реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_11, Каховський районний; опис предмета іпотеки: вимоги Іпотекодержателя, які виникають з договору про надання споживчого кредиту № 11186286000 від 20 липня 2007 р. та договору про надання споживчого кредиту №11186314000 від 20 липня 2007 р.

- запис про обтяження № 301479 від 20.07.2007 р. державний реєстратор: ОСОБА_9, Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: р.2157, виданий 20.07.2007, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_11; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 777107 від 07.03.2013 16:26:25; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; запис перенесено з: Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 5342218, 20.07.2007 16:51:21, реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_11, Каховський районний.

6. Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Україна (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А) зняти заборони та вилучити обтяження:

- Запис №2. Вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 17.12.2007 за №6238014. Зареєстровано: реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050 м.Київ, вул.Мельникова, 81 літ.А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49. Підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, 103326, 12.12.2007, АКІБ "УкрСиббанк"; об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, автомобіль CHEVROLET LACETTI 1.8, 2007 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації : НОМЕР_5; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: АКІБ "УкрСиббанк", код: 09807750, 61050, Харківська область, м.Харків, проспект Московський 60, спеціаліст ІБ ТТ№965 ОСОБА_12 (м.Херсон); боржник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 73000 АДРЕСА_1; розмір основного зобов'язання: 85465,00 грн.; строк виконання зобов'язань: 12.12.2014; термін дії: 17.12.2012, звернення стягнення: не зареєстровано. Додаткові дані: Вимоги заставодержателя, які виникають з Договору про надання споживчого кредиту №112673551000 від 12.12.2007 року. За домовленістю сторін, вартість предмету застави на момент укладання договору складає 94964,00 0 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

- Запис №4. Вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 22.07.2010 за №10065032. Зареєстровано: реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050 м.Київ, вул.Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49. Підстава обтяження: договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, 10617505000, 01.04.2005 АКIБ "Укрсиббанк", ФК СМБ ТТ№965 ОСОБА_12 (м.Херсон); об'єкт обтяження: автомобіль легковий, SUBARU LEGACY, 2005 р. в., номер об'єкта: НОМЕР_7, номер державної реєстрації : НОМЕР_6; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", код: 09807750, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, тел. (044) 230-48-64, 230-48-86; боржник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 73000 АДРЕСА_1; розмір основного зобов'язання: 27395,00 долар США; строк виконання зобов'язань: 11.04.2011; термін дії: 22.07.2015, звернення стягнення: не зареєстровано. Додаткові дані: Вимоги, заставодержателя, які виникають з Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №10617505000 від 11.04.2005 року. За домовленістю сторін, вартість предмету застави на дату укладання договору складає 159200,00 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

7. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ 34997460, адреса: 75000, Херсонська область, м.Каховка, вул. К. Маркса, 160) зняти арешт з нерухомого майана, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ 629344, виданий 01.09.2010, що винесена Відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, та яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 75200, АДРЕСА_1. АДРЕСА_2).

8. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору Тетерич Н.В., Відділу ДВС Каховського МУЮ, Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Україна (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А), Реєстраційній службі Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (23600, Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Маркса, 160).

Ухвала господарського суду набрала законної сили з дня її прийняття - 26.04.2013р. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року від дня його видачі.

Ухвала відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя М.Б. Сулімовська