Рішення

від 23.04.2013 по справі 924/252/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2013 р.Справа № 924/252/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Білогірського району, смт. Білогір'я в інтересах держави в особі Малоборовицької сільської ради, с. Мала Боровиця, Хмельницька область, Білогірський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогір'я Агро-М", с. Шимківці, Хмельницька область, Білогірський район

про стягнення 9 000,00 грн. коштів

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Худенко І.О. - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

В засіданні суду 23.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 9 000,00 грн. коштів за невиконання відповідачем зобов`язань по договору на соціальне партнерство від 01.08.2011р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов п. 2.1. угоди про соціальне партнерство від 01.08.2011р., оскільки відповідач зобов'язався інвестувати кошти в сумі 30 гривень за кожний гектар орендованих земель. Вказує, що станом на 01.01.2013р. відповідачем зобов'язання за договором не виконано, кошти на рахунок селищної ради не сплачено, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 9 000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні 23.04.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Представник позивача в судові засідання 16.04.2013р. та 23.04.2013р. не прибув, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення від 05.03.2013р. та від 28.03.2013р., згідно яких позов прокурора підтримує та просить його задовольнити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2013р. не прибув, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 25.02.2013р. була надіслана на адресу відповідача, зазначену в ЄДР та вручена останньому, про що свідчить судова повістка від 13.03.2013 р.

При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Білогір`я Агро-М", Білогірський район с. Шимківці як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Витягу із ЄДР станом на 30.01.2013р.

Малоборовицька сільська рада як юридична особа зареєстрована 03.02.1994р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №821868 серія А00, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно витягу від 30.01.2013р.

01.08.201р. між Малоборовицькою сільською радою (далі - рада) та ТОВ „Білогір`я Агро-М" (далі-інвестор) укладено Угоду про соціальне партнерство, предметом якої є розвиток інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів селищної ради.

Сторони за цією Угодою зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку села Мала Боровиця для досягнення покращення добробуту та інфраструктури (п.1.1. Угоди).

Відповідно до п.2.1. Угоди Інвестор зобов'язаний вкладати кошти на розвиток сіл сільської ради в сумі 30 тисяч гривень за кожний гектар взятої землі в оренду за кожний рік використання землі протягом дії договору оренди. Не пізніше ніж у тримісячний строк від дня укладення цієї Угоди розпочати реалізацію інвестиційного проекту. Своєчасно вносити плату за користування земельними ділянками, сплачувати податки і збори на території нашої сільської ради. Забезпечити для реалізації інвестиційного проекту прийняття (наймання) працівників переважно з числа громадян, які поживають в межах населеного пункту, у якому реалізовується інвестиційний проект. Забезпечити раціональне і комплексне використання земельної ділянки, охорону навколишнього природного середовища.

Згідно п.2.2. Угоди передбачено, що Рада зобов'язана: у межах своєї компетенції забезпечити необхідні умови для реалізації інвестором інвестиційного проекту, зокрема, сприяти в межах своєї компетенції здійсненню господарської діяльності інвестором, безкоштовне надання довідково-консультативних послуг Інвестору, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту. У разі потреби вносити відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо вирішення питань, що виникають під час реалізації інвестиційного проекту.

Вказаною угодою передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цією Угодою, сторони несуть відповідальність, передбачену цією Угодою та чинним законодавством України. В разі прострочення Інвестором сплати коштів, визначених пунктом 2.1.1 цієї Угоди нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми коштів, які повинні бути сплачені за кожен день такого прострочення. (п.п.3.1, 3.2 угоди).

Згідно п.п.3.3, 4.1, 4.2 Угоди передбачено, сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язані,, якщо доведуть, що це сталося не з їх вини, а внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, які виникли після набрання чинності цієї Угоди та перешкоджали виконанню їх умов, що неможливо було проконтролювати або усунути Сторонами. Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до "01" серпня 2016 року. Угода може бути розірвана достроково лише за згодою сторін, крім випадків, визначених цією угодою.

Згідно розрахунку до Угоди заборгованість за період із січня по грудень 2012р. становить 9 000,00 грн. (станом на 01.01.2013р.), яка залишилась непогашеною.

Відповідно до довідки від 10.01.2013р. №11, виданої Малоборовицькою сільською радою по угоді від 01.08.2011р. від відповідача надійшло 5 000,00 гривень в 2011 році, решта коштів до бюджету сільської ради не надходило.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача за угодою про соціальне партнерство, прокурор звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ТОВ „Білогір`я Агро-М" 9 000,00 грн. коштів в примусовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом приймається до уваги, що п.3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено угоду від 01.08.2011р., предметом якої сторони визначили виконання взаємних обов'язків шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку села Мала Боровиця для досягнення покращення добробуту та інфраструктури села.

При цьому, відповідач свої зобов'язання за угодою від 01.08.2011р. про соціальне партнерство щодо здійснення інвестицій за 2012 рік не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2013р. складає 9 000,00 грн.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що факт порушення відповідачем умов угоди позивачем доведений належними та допустимими доказами, а тому позивач має право на стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 9 000,00 грн., що підтверджено поданим розрахунком.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення із відповідача 9 000,00 грн. коштів згідно угоди на соціальне партнерство підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню в доход Державного бюджету, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст.12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Білогірського району, смт. Білогір'я в інтересах держави в особі Малоборовицької сільської ради, с. Мала Боровиця, Хмельницька область, Білогірський район до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогір'я Агро-М", с. Шимківці, Хмельницька область, Білогірський район про стягнення 9 000,00 грн. коштів задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогір'я Агро-М", с. Шимківці, Білогірського району Хмельницької області (вул. Піддубинська, 69, код ЄДРПОУ 37625098) на користь Малоборовицької сільської ради, с. Мала Боровиця, Хмельницької області, Білогірського району (вул. Омельчука, 17, код ЄДРПОУ 04403226, р/р 35420003001492, МФО 815013) 9 000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 коп.) коштів.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогір'я Агро-М", с. Шимківці, Білогірського району Хмельницької області (вул. Піддубинська, 69, код ЄДРПОУ 37625098) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок № 31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 720,50 грн . (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 24.04.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2- Малоборовицька сільська рада (вул. Омельчука, 17, с. Мала Боровиця, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30210) - проста коресп.

3 - ТОВ „Білогір'я Агро-М" (вул. Піддубинська, 69, с. Шимківці, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30215) - проста коресп.